La Corte Suprema escucha argumentos sobre la orden de Trump de poner fin a la ciudadanía de los derechos de nacimiento
El impulso de Donald Trump para poner fin a la ciudadanía de derecho de nacimiento se argumentará en la Corte Suprema de los Estados Unidos, en un caso que podría ayudar a promover su agenda sobre la inmigración y otros asuntos.
El tribunal escuchará argumentos el jueves sobre si los jueces de la corte inferior pueden bloquear las órdenes presidenciales para todo el país.
Trump se movió para poner fin a la ciudadanía de los derechos de nacimiento a las pocas horas de regresar a la Casa Blanca en enero, firmando una orden que decían que los niños que nacen en los Estados Unidos a inmigrantes indocumentados no son ciudadanos.
Tres jueces federales impidieron que surtiera efecto, parte de un patrón de tribunales que bloquean las órdenes ejecutivas de Trump. Trump sostiene que no tenían el poder de emitir los mandatos nacionales.
Si la Corte Suprema está de acuerdo con Trump, entonces podría continuar su amplio uso de las órdenes ejecutivas de cumplir con las promesas de campaña sin tener que esperar la aprobación del Congreso, con cheques limitados por parte de los tribunales.
Es inusual que la Corte Suprema celebre una audiencia en mayo, y no hay indicios de cuándo puede gobernar. Trump designó a tres de los nueve jueces en la corte de mayoría conservadora en su primer mandato.
Muchos expertos legales dicen que el presidente no tiene el poder de poner fin a la ciudadanía de derecho de nacimiento porque está garantizado por la 14ª enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. Incluso si Trump gana el caso actual, entonces, es posible que aún tenga que luchar contra otros desafíos legales.
Específicamente, la enmienda estipula que «todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a la jurisdicción de la misma, son ciudadanos».
En la Orden Ejecutiva, Trump argumentó que la frase «jurisdicción de la misma» significaba que la ciudadanía automática no se aplicaba temporalmente a los hijos de inmigrantes indocumentados o personas en el país.
Los jueces federales en Maryland, Massachusetts y Washington, sin embargo, emitieron mandatos en todo el país, o universales, que bloquearon la orden para que se hiciera cumplir.
Los mandatos, a su vez, llevaron a la administración Trump a argumentar que los tribunales inferiores excedieron sus poderes.
«Los mandatos universales han alcanzado proporciones epidémicas desde el inicio de la administración actual», dijo el gobierno en una presentación de la corte de marzo. «Los miembros de este Tribunal han reconocido durante mucho tiempo la necesidad de resolver la legalidad de los mandatos universales».
A principios de esta semana, un funcionario del Departamento de Justicia dijo a los periodistas que los mandatos judiciales «fundamentalmente frustran» la capacidad de Trump para llevar a cabo su agenda de política, que la administración considera un «ataque directo» contra la presidencia.
El caso que se escucha en la Corte Suprema proviene de tres demandas separadas, tanto de defensores de inmigración como de 22 estados de los Estados Unidos.
La administración Trump ha pedido al tribunal que regule que los mandatos solo pueden aplicarse a los inmigrantes nombrados en el caso o a los estados demandantes, lo que permitiría al gobierno llevar al menos en parte la orden de Trump incluso a medida que continúan las batallas legales.
Según el Departamento de Justicia, se han presentado casi 40 mandatos judiciales diferentes desde el comienzo de la segunda administración Trump.
En un caso separado, dos tribunales inferiores bloquearon la administración Trump para hacer cumplir una prohibición transgénero militar, aunque la Corte Suprema finalmente intervino y dejó que la política se hiciera cumplir.
Un fin, incluso parcial, de ciudadanía de derecho de nacimiento podría afectar a decenas de miles de niños en los Estados Unidos, con una de las demandas argumentando que «impondría el estatus de segunda clase» a una generación de personas que nacieron y solo han vivido, en los Estados Unidos.
Alex Cuic, abogado de inmigración y profesor de la Universidad Case Western Reserve en Ohio, le dijo a la BBC que un posible final de la ciudadanía de derecho de nacimiento podría obligar a algunos de estos niños a ser indocumentados o incluso «apátridas».
«No hay garantía de que los países de los que son sus padres los recuperarían», dijo. «Ni siquiera estaría claro a dónde podría deportarlos el gobierno».
