El destinatario de Centrelink gana un pago masivo de $ 250,000 después de que su aseguradora se negó a pagar cuando su BMW de $ 65,000 fue destrozado

Un destinatario de Centrelink recibió $ 250,000 después de que su aseguradora se negó a pagarle cuando su BMW de $ 65,000 fue dañado mientras estacionaba en una calle.

La aseguradora IAG había rechazado el reclamo del hombre después de que su BMW fue cancelado después de una colisión, pero el propietario del vehículo respondió y presentó un caso ante la Autoridad de Quejas Financieras de Australia (AFCA).

IAG rechazó el caso del hombre sobre la base del escenario de colisión era «inverosímil», el Daily Telegraph reportado.

En el caso presentado ante la AFCA, el hombre refutó todas las acusaciones hechas contra él y ganó.

El gigante de seguros dijo que el hombre, que no ha sido identificado, afirmó que el conductor tenía ‘motivo’ para hacer un reclamo falso porque se benefició financieramente de la reclamación y los beneficios de Centrelink parecían ser su principal ingreso.

Al retroceder a la aseguradora, el hombre dijo que ganó hasta $ 40,000 al mes cotizando en el mercado de valores y con criptomonedas.

El hombre había comprado el BMW por $ 65,000 días antes de asegurar inicialmente al vehículo por $ 280,000 y posteriormente reducirlo a $ 250,000.

El juez de AFCA reveló que las grabaciones telefónicas mostraron que el hombre no había sabido cuánto asegurar el automóvil, y la aseguradora le informó que el valor promedio de su BMW era de entre $ 175,000 y $ 325,000.

Un hombre en recibo de los beneficios de Centrelink derrotó acusaciones de fraude para ganar un reclamo de $ 250,000 en un BMW por escrito que compró por $ 65,000 (acciones)

La colisión tuvo lugar siete meses después después de que el hombre y su compañero lo dejaron estacionado en una calle y llevaron un Uber a un restaurante.

IAG dijo que el hombre tenía ‘oportunidad’ y cuestionó por qué no había llevado el automóvil al restaurante o encontró un estacionamiento seguro para el vehículo.

El hombre dijo que él y su compañero habían decidido que tomarían una copa en el restaurante.

También explicó que debido a que la calle no tenía restricciones de estacionamiento, no vio ninguna razón por la que debía perder el tiempo conduciendo su automóvil a casa antes de la comida.

Aunque el juez aceptó estas explicaciones, la aseguradora continuó presentando nuevas acusaciones.

IAG dijo que el hombre no había sido franco ya que no mencionó que estaba descalificado para conducir, tenía un reclamo anterior y no llamó a la policía después de descubrir que su automóvil estaba dañado.

La aseguradora también dijo que el daño al BMW era «malicioso».

El BMW había estado involucrado en una colisión después de que el hombre lo había dejado estacionado en una carretera mientras disfrutaba de una bebida con una comida (stock)

Un informe del investigador de accidentes de la aseguradora dijo que la colisión probablemente ocurrió debido a que un camión de inversión realizó un giro de tres puntos en un tramo de carretera inadecuado.

«El informe no proporciona ninguna información específica de por qué la carretera no conduce a un giro de tres puntos que se realiza», dijo el juez.

El juez no identificado falló a favor del demandante y el hombre recibió $ 250,000 más intereses.

«Acepto que hay inconsistencias, pero no estoy persuadido solo, incluso cuando se considera juntos, satisface la carga de la prueba de establecer que el demandante haya actuado de manera fraudulenta o no haya podido ser sincero y franco, en la medida en que permitiría al asegurador rechazar el reclamo», dijo el adjudicador.

Un portavoz de IAG dijo que se puede requerir una investigación para ciertas reclamaciones debido al costo y la importancia de identificar posibles reclamos fraudulentos.

Pero el acuerdo financiero se otorgó inmediatamente al hombre en cuestión tan pronto como AFCA declaró la decisión.