Diddy Trial Bombshell: El Dr. Phil ve impresionante error de enjuiciamiento y ‘veneno’ oculto que todos han perdido … El juez ahora enfrenta una decisión agonizante
Solo cuatro semanas después del juicio de Sean ‘Diddy‘Combs y yo quiero prepararte para la posibilidad de que estos procedimientos se detengan repentinamente.
Pasé la mayor parte de mi carrera profesional en torno a los tribunales como consultor para abogados de primera instancia, instruyéndolos, no en los aspectos legales de los casos, sino en los elementos humanos, específicamente cómo los jurados respondieron a sus argumentos.
En este momento en el juicio de Combs, con la fiscalía que se espera que concluya sus argumentos en los próximos días, cuestiono si el jurado ha sido presentado con suficiente evidencia para esperar razonablemente que encuentren una base legal para condenar.
Y por esa razón, predigo que el juez puede verse tentado a tirar esencialmente el caso fuera de la corte.
Permítanme ser claro: creo que el comportamiento admitido de Combs es absolutamente despreciable. Es una mujer confesada que se dedica a actos abusivos y degradantes que deberían ofender y asco a cualquier persona razonable con una brújula moral.
Pero, y esto es crítico, no está en juicio por ser repugnante o incluso ofensivo. No se les preguntará a los miembros del jurado si es un pervertido o incluso culpable de violencia de pareja (PVI).
Combs está siendo juzgado por los cargos de crimen organizado (RICO), el tráfico sexual y el transporte de individuos por prostitución, a los que se declaró inocente. Y hasta ahora, creo que la fiscalía no ha podido probar de manera efectiva los elementos de esos crímenes más allá de una duda razonable.
Por lo tanto, sospecho que el equipo de defensa hará una moción para un «veredicto dirigido», también conocido como un juicio como una cuestión de derecho, después de lo cual un juez puede concluir que la evidencia presentada en el juicio no es legalmente suficiente para respaldar los cargos. Y si es así determinado, el juez puede eliminar efectivamente la decisión de las manos del jurado y poner fin a los procedimientos.
Estados Unidos está a solo cuatro semanas en el juicio de los peines de Sean ‘Diddy’ y predigo que estos procedimientos pueden detenerse repentinamente. (Foto: Diddy en la fiesta Oscar Vanity Fair 2018).
Me pregunto si al jurado se le ha presentado pruebas suficientes para esperar razonablemente que encuentren una base legal para condenar y predigo que el juez puede verse tentado a tirar el caso fuera de la corte. (En la foto: un bosquejo judicial del juez de distrito estadounidense Arun Subramanian).
Ahora, este es un movimiento extremadamente raro para que un juez haga, especialmente en un caso penal, y los jueces suelen ser reacios a quitar los casos de los jurados, y también deberían serlo. Pero, en este momento, el juez podría ser influenciado por un argumento para tal decisión, aunque es poco probable.
De hecho, la fiscalía puede haber cobrado de más este caso, bebiendo lo que yo llamo ‘dulce veneno’.
Pueden haber pensado que su evidencia contra los peines era tan emocionalmente poderosa, tan sensacional, que un jurado estaría tan ofendido que condenarían a los peines independientemente de si los hechos se alinean con precisión con los cargos.
Bueno, ¡pueden haber estado equivocados!
Consideremos los cargos, uno por uno.
RICO, abreviatura de la Ley de organizaciones corruptas y influenciadas de Racketeer, es una ley federal diseñada para combatir grupos de delitos organizados. Se trata de probar una empresa criminal con estructura y patrón.
El tráfico sexual generalmente involucra menores, coerción y falta de consentimiento.
El transporte de individuos para la prostitución requiere evidencia de intención y a menudo se usa en casos de delitos organizados.
¿Dónde está la evidencia específica y específica de esto?
En cambio, estos fiscales, hasta la fecha, se han inclinado hacia el aceite de bebé, las armas y los actos sexuales impactantes, los mensajes de texto sobre «ascensos» e historias de supuesta dominación psicológica.
Nada de eso es ilegal en sí mismo. Todo es repugnante.
Existe, por supuesto, la espantosa evidencia de video de IVP, pero eso no se ha cobrado.
La fiscalía apostó en grande a la ex novia de Cassie Ventura como su testigo clave.
Creo que Cassie fue innegablemente víctima, controlada psicológicamente y emocionalmente destrozada. Pero la fiscalía necesitaba un testigo que pudiera sobrevivir a las duras realidades del interrogatorio.
La relación a largo plazo de Cassie con Combs, sus profesiones de amor por él, los períodos en que dejó peines y luego regresó a él, y sus mensajes de texto, le dieron a la defensa suficiente espacio para plantar dudas en la mente de los jurados.
Creo que Cassie fue innegablemente víctima, controlada psicológicamente y emocionalmente destrozada. Pero la fiscalía necesitaba un testigo que pudiera sobrevivir a las duras realidades del interrogatorio. (En la foto: Diddy y Ventura en su fiesta de cumpleaños número 21 en 2007).
La relación a largo plazo de Cassie con Combs, sus profesiones de amor por él, los períodos en que dejó peines y luego regresó a él, y sus mensajes de texto le dieron a la defensa suficiente espacio para plantar dudas en la mente de los jurados. (En la foto: un bosquejo judicial de Cassie el 13 de mayo).
Hay ocho hombres y cuatro mujeres en ese jurado. Y aquí hay algo que a las personas no les gusta admitir: los jurados masculinos, particularmente en casos que involucran dinámicas sexuales y relaciones prolongadas, pueden tener un cierto grado de escepticismo. Pueden pensar, si estuviera en esa posición, ¿podría ser acusado falsamente? Y si es así, ¿podría demostrar que era consensual?
Incluso las mujeres juradas a menudo, a veces injustamente, mantienen a las demandantes a un estándar más alto. Preguntan, ¿por qué no te fuiste? ¿Por qué volviste?
Recuerde, en un juicio penal, la fiscalía tiene que ir 12 de 12. Necesitan que todos los miembros del jurado voten para condenar para asegurar un veredicto de culpabilidad sobre cualquier cargo. Pero la defensa solo necesita un jurado para negarse a votar culpable.
Culpamiento de la víctima, la unión de trauma, la línea borrosa entre la coerción psicológica y el consentimiento: estas cosas son reales, pero los jurados no siempre las ven claramente. Y la ley no los requiere. Simplemente les pregunta: ¿La fiscalía demostró su caso más allá de una duda razonable?
Es una realidad brutal de cómo se juzgan estos casos.
Pero, sobre todo, los fiscales no han atado, en mi opinión, estas terribles historias de abuso a una empresa criminal bajo el estatuto de RICO. Todavía no han caminado al jurado a través de los elementos que se les pedirá que consideren en esa sala de jurado.
Para cuando termine este caso, el jurado recibirá una ‘hoja de cargos’, un formulario que enumera los diferentes elementos de los delitos, y se les dirá que deben determinar si se les presentó evidencia para satisfacer esos elementos.
Me pregunto si los jurados podrán conectar esos puntos.
La defensa ya lo ha pintado como repugnante. El jurado no se relacionará con él. En todo caso, verán ‘el diablo encarnado’ allá arriba. (En la foto: un bosquejo judicial de Diddy escuchando el testimonio de Cassie el 14 de mayo).
Finalmente, esta prueba recuerda un poco de la prueba de OJ Simpson, que vi muy de cerca. La fiscalía pasó días diciéndole al jurado qué mal esposo era. Pero estaba en juicio por asesinato no por ser un mal esposo. El jurado tuvo que basar su decisión en la evidencia presentada en la sala del tribunal, no en el Tribunal de Opinión Pública.
Ahora, creo que OJ Simpson fue 100 por ciento culpable de asesinar a su esposa y Ron Goldman. Pero a los jurados no se les permitió ver gran parte de la evidencia que el público vio y, en base a esa información limitada, no sentían que tenían una base legal para condenar.
Te preparo para la posibilidad de que este tipo de resultado pueda volver a ocurrir.
Creo que Sean Combs es 100 por ciento culpable de orquestar el abuso a largo plazo, de controlar y dañar a las personas que usan su dinero, poder e influencia. Pero, en mi opinión, eso no es lo que este juicio, hasta la fecha, ha demostrado aún.
