El empleado de WFH despidió por afirmar que había trabajado cinco horas cuando había iniciado sesión durante 11 minutos para perder un caso de despido injusto
Un empleado del sindicato de estudiantes de alto nivel, que trabajaba desde casa, fue despedido después de afirmar haber trabajado durante cinco horas, a pesar de haber iniciado sesión durante solo 11 minutos.
Sharon Wiltshire fue despedido de su senior coordinador de finanzas en la Unión de Estudiantes de la Universidad de Bath Spa después de que los jefes encontraron ‘principales discrepancias’ en 53 de las horas que había iniciado sesión en sus hojas de tiempo.
Las inconsistencias surgieron solo durante los períodos en que estaba trabajando desde casa, escuchó un tribunal de empleo en Bristol.
El empleado ofreció varias explicaciones, muchas de las cuales fueron refutadas por los jefes, antes de afirmar que sus datos habían sido «alterados».
Fue despedida después de que la gerencia descubrió que era culpable de falsificar sus hojas de tiempo, pero la Sra. Wiltshire llevó a la institución a un tribunal, alegando un despido injusto.
Pero desde entonces sus reclamos han sido desestimados en su totalidad por un juez de empleo que descubrió que sus jefes tenían una «razón genuina» para despedir al empleado de alto nivel.
El juez de empleo Manjit Hallen dijo que era «más probable» de la Sra. Wiltshire, que había estado trabajando para el sindicato de estudiantes desde abril de 2017, no había estado «trabajando en todo momento» cuando estaba en casa.
El Tribunal también escuchó que, como parte de su papel, la Sra. Wiltshire estaba a cargo de las tareas financieras diarias de la institución, que se conoce principalmente por su enfoque en las artes creativas y las humanidades.
En el verano de 2023, se cambió el software utilizado por el departamento de finanzas, que Wiltshire encontró «muy difícil».
Sharon Wiltshire fue despedido de su senior coordinador de finanzas en la Unión de Estudiantes de la Universidad de Bath Spa después de que los jefes encontraron ‘discrepancias importantes’ en 53 de las horas que había iniciado sesión en sus hojas de tiempo (en la foto: Birstol Justice Center)
Más tarde ese año, se plantearon preocupaciones sobre el «rendimiento y el bienestar» de la Sra. Wiltshire.
Más tarde se escuchó que el coordinador se había negado a emprender tareas normalmente y que había «incidentes de grosería» de ella.
A la luz de esto, la Sra. Wiltshire se tomó un tiempo libre, pero a su regreso, su desempeño ‘no mejoró’ mientras continuaba negándose a emprender tareas que le asignaron.
En diciembre, el jefe de finanzas Gail Boulton realizó una revisión en el equipo de finanzas, ya que el servicio prestado por ellos estaba «por debajo del estándar esperado» y «necesitaba mejorarse».
Como parte de esto, se le pidió a la Sra. Wiltshire que registrara las tareas que estaba emprendiendo y cuánto tiempo tardó en completarse. Pero, se escuchó que después de unos días, la Sra. Wiltshire se negó a completar el formulario.
El Tribunal escuchó que durante las investigaciones, la Sra. Boulton se había preocupado que el tiempo registrado no se correlacionó con sus hojas de tiempo.
Se dijo que las ‘discrepancias más importantes’ aparecieron cuando la Sra. Wiltshire había estado trabajando desde casa.
La Sra. Boulton descubrió que en un período de 11 semanas, la coordinadora había registrado en 10 ocasiones que había comenzado a trabajar antes de lo que había iniciado sesión.
En seis ocasiones había registrado terminando más tarde de lo que había registrado.
En cuatro fechas, indicó que trabajaba remotamente fuera de las horas de trabajo normales, cuando no había ‘evidencia’ de esto.
El Tribunal escuchó que cuando la Sra. Wiltshire estaba trabajando desde la oficina, los registros de TI y las hojas de tiempo coincidían con ‘casi perfectamente’.
Después de descubrir estas discrepancias, la Sra. Boulton tomó consejos sobre qué hacer, y se decidió que se llevaría a cabo una reunión de investigación.
La Sra. Wiltshire fue suspendida por el salario completo y fue invitada a una audiencia disciplinaria completa para considerar la acusación de que había «falsificado» sus registros de tiempo flexibles.
Durante la reunión, el coordinador alegó que sus hojas de tiempo habían sido «alteradas» después de que ella proporcionó varias explicaciones diferentes de por qué había discrepancias.
Ella le dijo al panel disciplinario que, según su conocimiento, las horas declaradas en su hoja de tiempo durante el período de 11 semanas fueron ‘verdaderos y precisos’.
Pero finalmente se descubrió que Wiltshire había falsificado sus hojas de tiempo, y fue despedida el 29 de febrero del año pasado por mala conducta bruta.
El Tribunal escuchó que durante las investigaciones, el jefe de finanzas Gail Boulton (en la foto) se había preocupado de que el tiempo registrado no se correlacionara con las hojas de tiempo de la Sra. Wiltshire.
Fue despedida y luego llevó a la Unión de Estudiantes al Tribunal sobre la base de un despido injusto, que desde entonces ha sido anulado por un juez de empleo.
El juez Hallen concluyó que la institución tenía una «razón genuina» para despedir a la Sra. Wiltshire, diciendo: «Encuentro que la (sindicato de estudiantes) creía que (la Sra. Wiltshire) ser culpable de falsificación de las hojas de tiempo».
‘En el interrogatorio, (la Sra. Wiltshire) aceptó que la falsificación de las hojas de tiempo equivaldría a una mala conducta grave si la (sindicato de estudiantes concluyó que el reclamante era culpable de falsificar sus hojas de tiempo.
‘(Sindicato de estudiantes de la Universidad de Spa de Bath) el procedimiento disciplinario, entre otras cosas, dejó en claro que’ robo, fraude o falsificación deliberada de registros ‘si se demuestra equivalía a una mala conducta grave.
«Por lo tanto, encuentro que la razón del despido fue la conducta en este caso».
El juez dijo que las explicaciones ofrecidas por la Sra. Wiltshire tienen que las discrepancias fueron «insuficientes».
«Era más probable que (la Sra. Wiltshire) no funcionara en todo momento cuando estaba en casa, especialmente en la mañana, cuando dijo que estaba trabajando», dijo.
«Encuentro que el despido por mala conducta grave en este caso estaba dentro de la banda de sanciones».
‘Está claro para mí que la decisión de despedir fue razonable por las siguientes razones … (Sra. Wiltshire) fue culpable de falsificar el tiempo de trabajo por el cual le pagaron.
«La falsificación es de naturaleza deshonesta y golpea el corazón de la relación de confianza y confianza».
