El hijo de Toy Tycoon lanza un nuevo intento de detener a medio hermano, que nació de una aventura, obteniendo una parte de una parte de £ 14.5 millones en la fortuna

El hijo de un fabricante de juguetes millonarios ha relanzado su intento de arrancar a su medio hermano ilegítimo de la fortuna familiar de £ 14.5 millones.

Stuart Marcus construyó un imperio de juegos multimillonarios después de comenzar a vender casas de muñecas desde una habitación sobre un pequeño este Londres juguete en la década de 1960.

Poco antes de morir, puso £ 14.5 millones en acciones de compañía en fideicomiso para sus ‘hijos’: hermanos Edward, de 47 años, y Jonathan, de 43 años.

Pero la familia fue arrojada a la agitación en medio de la revelación de que Edward no era el hijo de Stuart, sino el producto de una aventura entre su madre, Patricia Marcus y el abogado Sydney Glossop.

El año pasado, un juez dictaminó que Stuart no era el padre de Edward, pero dijo que el medio hermana mayor aún podría beneficiarse de la fortuna de £ 14.5 millones sobre la base de que ambos hermanos estaban destinados a compartirla.

Ambos hijos habían trabajado en la compañía, incluso cuando Edward sabía que no era el hijo de Stuart, un secreto que su madre le dijo, y que se quedó de su medio hermano desde más de una década.

Stuart, apodado ‘Un hombre modesto con un gran sueño y un gran corazón’ de colegas de negocios, fundó KitFix Hobbies en 1962 y se hizo un gran nicho en juguetes, juegos de mesa y kits de manualidades.

El fideicomiso en disputa que estableció posee acciones valoradas en £ 14.5 millones en las compañías familiares, en las que ambos hermanos trabajaron a medida que la marca se convirtió en otros campos, con Jonathan dirigiendo operaciones comerciales exitosas en Alemania.

El magnate del juguete Stuart Marcus dejó una fortuna de £ 14.5 millones a sus hijos Edward y Jonathan, pero solo Jonathan es su hijo biológico

Edward Marcus (en la foto fuera de la corte) nació de una posición de una noche que la madre de los niños tenía con un abogado

Jonathan Marcus (en la foto con él y la madre de su medio hermano, Patricia Marcus) ha tratado de apelar un fallo que vería a Edward con derecho a una parte de la fortuna

Pero desde 2016, las relaciones entre los dos hermanos se agrieron, clímax en el choque del Tribunal Superior, en el que Jonathan afirmó que Edward debería ser excluida de beneficiarse bajo el fideicomiso.

Jonathan afirmó que Edward era el producto de una posición de una noche que su madre Patricia Marcus, de 82 años, tenía con un abogado llamado Sydney Glossop mientras su padre estaba fuera de negocios.

Esa afirmación se basó en el descubrimiento de Jonathan en 2023 de la noticia ‘monumental’ de que Patricia había confiado en Edward que no era el hijo de Stuart durante una conversación confidencial hace 14 años.

Aunque Edward mantuvo su secreto durante más de una década, cuando Jonathan se enteró de la noticia, desencadenó una pelea judicial cuando intentó que Edward eliminó como beneficiario de la confianza familiar multimillonaria establecida antes de la muerte de Stuart, de 86 años, en 2020.

Jonathan encargó evidencia de ADN para respaldar su reclamo, mientras que su madre le dijo a la corte misma que no tenía dudas de que el verdadero padre de Edward era Sydney, con quien tuvo un breve encuentro hace más de 40 años.

Después de tres días en la corte el año pasado, un juez, el Maestro Matthew Marsh, encontró que la evidencia confirmó que Edward no es el hijo de Stuart.

‘Una persona razonable en el conocimiento de los hechos relevantes concluiría fácilmente que, al usar’ niños ‘, Stuart pretendía que esta palabra se entendiera como que significa Edward y Jonathan; Y no Edward y Jonathan siempre que sean mis hijos biológicos ‘, concluyó.

Destacó la evidencia de prueba de ADN ‘convincente y confiable’, así como un testimonio convincente de la propia madre de los dos medios hermanos.

Pero pasó a descubrir que el Family Trust no excluye a Edward, como en el contexto del acuerdo de confianza, la palabra ‘niños’ significaba ambos niños.

Desde entonces, Jonathan lanzó una apelación contra el fallo de que su medio hermano tenía derecho a una parte del fideicomiso, que se escuchó en la corte esta semana con un fallo en una fecha posterior.

Esta semana, representando a Jonathan en una apelación en el Tribunal Superior, el abogado Thomas Braithwaite argumentó que el maestro Marsh se había equivocado y que Edward no debería beneficiarse.

Insistió en que la palabra ‘niños’ en el documento de confianza significaba ‘niños biológicos’ y, por lo tanto, no podía incluir a Edward, ya que no era engendrado por Stuart.

Stuart Marcus convirtió su compañía de juguetes en un imperio comercial con sede en Swaffham en Norfolk (en la foto)

La compañía produce juguetes de fabricación como la serie Sequin Art (en la foto), así como la pintura por conjuntos de números

La confianza de Stuart describió a los beneficiarios como sus «hijos», que el Sr. Braithwaite insistió solo en su significado ordinario, «Niños biológicos».

«La palabra ‘niños’ simplemente no puede ser un marcador de posición para dos personas específicas», dijo al juez del Tribunal Superior, Sir Anthony Mann.

Agregó que había habido una «suposición común en confusión» cuando se creó el documento de que los niños eran hijos de Stuart.

«Todo lo demás en el fondo debe verse a través del prisma de esa suposición equivocada de que Edward era el hijo biológico de Stuart», dijo.

‘¿Qué significan los niños? Significa niños biológicos, por supuesto.

‘Stuart tenía la intención de beneficiar a Edward, pero creía que Edward era su hijo biológico.

‘El hecho de que Edward fue criado en la familia y el hecho de que el propósito de este asentamiento era beneficiar a las personas que Stuart pensó que eran sus hijos simplemente para establecer que la interpretación de la palabra’ niños ‘que debería adoptar es la ordinaria.

«Una persona razonable con todos los antecedentes, incluida la suposición equivocada de que Edward era el niño biológico de Stuart, va a decir que se refiere a niños biológicos».

Pero el abogado Matthew Mills, para Edward, argumentó que era obvio que Stuart tenía la intención de beneficiar a Edward e instó al juez a desestimar la apelación de Jonathan.

«Jonathan está haciendo esto para tratar de quitarle a Edward cualquier derecho en este negocio familiar multimillonario», dijo al juez del Tribunal Superior.

‘Es completamente apropiado, en los hechos de este caso, definir la clase de beneficiarios como Edward y Jonathan, como lo hizo el Maestro.

‘Stuart tenía la intención de beneficiar a Edward, a quien designó y pensó que era su hijo. Siendo realistas, la persona razonable pensaría que Edward es un beneficiario de este acuerdo.

Después del juicio del año pasado, Edward, ahora un abogado interno para una compañía de viviendas, se quedó teniendo que pagar £ 150,000 para los facturas legales de su hermano después de que el maestro Marsh lo criticara por llevar la lucha de paternidad a los tribunales.

Dijo que, una vez que se conocía la evidencia de ADN, era «tan claro como podría ser» que no iba a poder demostrar que era el hijo biológico de Stuart.

Después de un medio día en la corte, Sir Anthony reservó su juicio sobre el intento de Jonathan de excluir a su hermano de la fortuna familiar hasta una fecha posterior.