¿Quién pagará por la farsa de beneficios de Labor? Los impuestos se elevan en el menú cuando Rachel Reeves enfrenta encontrar ‘decenas de miles de millones de libras’ en presupuesto mientras los rebeldes le instan a apretar a los ricos
Los miedos están montando una nueva nueva Mano de obra RAID sobre los contribuyentes este año después de que los rebeldes se hundieran Starmer de KeirLas esperanzas de cortar el bienestar presupuesto.
El Primer Ministro rompió efectivamente sus reformas de beneficios, que se debieron a afeitar £ 5 mil millones al año de costos de espiral al final del Parlamento, pero ahora en realidad aumentará el gasto en £ 100 millones.
Deja el canciller Rachel Reeves Con un gran agujero en sus planes de gasto que solo se pueden llenar aumentando aún más los impuestos, recortando el gasto público o aumentando los préstamos.
El ministro senior del gabinete, Pat McFadden, esta mañana se negó a descartar aumentos de impuestos mientras advirtió a los rebeldes de bienestar que habría ‘consecuencias financieras’ a lo que hicieron en los Comunes anoche.
La Sra. Reeves ha insistido a que los laboristas se adhieran a las promesas de manifiesto de ningún aumento del impuesto sobre la renta, el seguro nacional de los empleados o TINA.
Pero ella se negó a garantizar ayer que la congelación odiada en los umbrales de impuestos, que arrastran a las personas a tasas más altas debido a inflación – no se extenderá.
En un golpe adicional al canciller, anoche, el organismo de control del presupuesto de Gran Bretaña admitió que ha sido demasiado optimista sobre la perspectiva de crecimiento económico del país.
Al mismo tiempo, uno de los cabecillas de timbres rebeldes jubilosos instó al gobierno a gravar a los ricos para obtener el dinero para sus planes.
Rachael Maskell, cuya enmienda fatal provocó los ruidos de beneficios, instó a un ‘impuesto de riqueza’ de £ 24 mil millones o un aumento en el impuesto sobre ganancias de capital para pagar más folletos.
El Primer Ministro rompió efectivamente sus reformas de beneficios, que se debieron a afeitar £ 5 mil millones al año de costos de espiral al final del Parlamento, pero ahora en realidad aumentará el gasto en £ 100 millones.
Deja a la canciller Rachel Reeves con un gran agujero en sus planes de gastos que solo pueden llenarse aumentando los impuestos aún más, reduciendo el gasto público o aumentando los préstamos.
Rachael Maskell, cuya enmienda fatal provocó los ruidos de beneficios, instó a un ‘impuesto de riqueza’ de £ 24 mil millones o un aumento en el impuesto sobre ganancias de capital para pagar más folletos.
Sir Mel Stride, el canciller de Tory Shadow, dijo: ‘Los aumentos de impuestos están en camino de pagar la mala gestión de la economía por parte de la mano de obra.
«Las familias trabajadoras tendrán un verano agonizante esperando saber cómo Rachel Reeves recuperará el efectivo para compensar las fallas de este débil primer ministro».
En marzo, la Oficina de Responsabilidad del Presupuesto (OBR) dijo que la Sra. Reeves tenía poco menos de £ 10 mil millones de espacio para la cabeza para cumplir con sus reglas fiscales.
Pero Rachel Reeves ha visto los ahorros predichos de £ 4.8 mil millones a partir de los cambios de bienestar reducidos a través de los cambios del gobierno a los planes diseñados para mantener los backbenchers en el lado de los backbenchers.
En una concesión tardía el martes por la noche, los ministros archivaron planes para restringir la elegibilidad para el pago de independencia personal (PIP), con cualquier cambio que ahora solo llegue después de una revisión del beneficio.
El primer ministro tuvo una revuelta de casi 50 parlamentarios, independientemente de los cambios.
Los economistas del Instituto de Estudios Fiscales (IFS) y los Tanks de la Fundación Resolución advirtieron que las concesiones del martes significaban que la Sra. Reeves ahora no podía esperar ‘ahorros netos’ para 2029/30, un año clave para cumplir con sus objetivos fiscales.
McFadden le dijo al desayuno de la BBC que «no va a especular» sobre lo que podría estar en el presupuesto, debido en otoño, pero dijo que los ministros mantendrán las promesas de impuestos «en su manifiesto.
Cuando se le preguntó explícitamente si podía descartar aumentos de impuestos, el ministro de la Oficina del Gabinete dijo al programa: «No voy a especular sobre el presupuesto».
‘Mantendremos las promesas de impuestos que hicimos en nuestro manifiesto cuando luchamos contra las elecciones el año pasado. Pero no tiene sentido para mí especular en algo donde, como digo, hay tantas partes móviles de las cuales este es solo un elemento ».
Pero la Sra. Maskell, la diputada central de York, dijo al programa Today de BBC Radio 4 que «necesitamos mirar a aquellos con los hombros más amplios».
Cuando se le preguntó qué diría a aquellos que están preocupados por las finanzas públicas, el diputado de York Central dijo: «Como estoy preocupado por el estado de las finanzas públicas y, por supuesto, sabemos en qué heredamos un año, todavía tenemos que mantener nuestro enfoque allí».
‘Y es por eso que creo que escuchamos mucho en el debate, incluso de mí mismo, que necesitamos mirar a aquellos con los hombros más amplios, como dijo el primer ministro, contribuyendo más a nuestro sistema, pero nunca empujando a los más pobres.
«Y eso fue lo que la dinámica era ayer, que necesitamos ver cosas como un impuesto sobre la riqueza, £ 24 mil millones o la igualación del impuesto sobre las ganancias de capital».
Los ministros han insistido reiteradamente en que la mano de obra no aumentará los impuestos a los «personas trabajadoras», específicamente el impuesto sobre la renta, el seguro nacional o el IVA.
Pero la Sra. Reeves también sigue comprometida con sus reglas fiscales de ‘Iron Vswer’, que requieren que el gasto diario esté cubierto por ingresos, no en préstamos, en 2029/30.
Ayer, en las preguntas del Tesoro en los Comunes, Tory Blake Stephenson le preguntó a la Sra. Reeves: «Cuando el canciller se sentó en los bancos de oposición, describió los umbrales fiscales congelados como» recogiendo los bolsillos «de las personas trabajadoras. ¿El canciller acepta que ahora es la que recoge los bolsillos de la gente trabajadora?
Ella respondió: ‘En el presupuesto el año pasado, aumentamos los impuestos en £ 40 mil millones, pero sin afectar los paquetes de pago de los trabajadores comunes. No aumentamos su seguro nacional, su impuesto sobre la renta o su IVA, y no continuamos con el aumento equivocado en el servicio de combustible que el Partido Conservador estableció ».
La directora entrante del Instituto para los Estudios Fiscales, Helen Miller, dijo: «Dado que los planes de gasto departamentales ahora están efectivamente encerrados, y el gobierno ya ha tenido que remitir nuevamente los recortes planificados a los beneficios de los pensionistas y los beneficios en edad laboral, los aumentos de impuestos serían cada vez más probables.
«Esto sin duda intensificará la especulación durante el verano sobre qué impuestos pueden aumentar y por cuánto».
Anoche, el OBR advirtió en una evaluación anual de su pronóstico que sus pronósticos de cinco años habían sobreestimado el crecimiento del PIB en un promedio de 0.7 puntos porcentuales.
El perro guardián también dijo que se había «subestimado» a cinco años que tomaba prestado en un 3,1 por ciento del PIB en sus proyecciones.
Pero insistió en que su sobre-optimismo fue reflejado por otros pronosticadores, y que la «volatilidad» en todo el mundo había aumentado la incertidumbre en torno a todos los pronósticos en los últimos años.
Allan Monks, un economista de JP Morgan, le dijo a Reuters que la última vez que OBR hizo una gran rebaja de sus pronósticos de crecimiento en 2017, dijo que el cambio había sido presagiado en su informe de evaluación de pronóstico.
«La pregunta clave ahora es la magnitud», dijo Monks, y agregó que reducir 0.1 a 0.2 puntos porcentuales del pronóstico para el crecimiento económico potencial anual podría costar las finanzas públicas entre £ 9 mil millones y £ 18 mil millones al año.
La Sra. Reeves ya tiene muy poco espacio para la maniobra, con un espacio para la cabeza delgada de la oblea que podría eliminarse si el pronóstico de crecimiento se degradará este otoño.
