Inside Cricket: las propuestas codiciosas y egoístas para el cricket de prueba de dos divisiones destruirían el juego como sabemos, escribe Lawrence Booth
Está sucediendo, amigos. El cricket de prueba de dos divisiones, el comienzo del fin del formato más antiguo tal como lo conocemos, podría dirigirse desde 2027 después de que la CPI encargó un grupo de trabajo, dirigido por su nuevo director ejecutivo Sanjog Gupta, para examinar la posibilidad de una nueva estructura.
El movimiento, que podría involucrar a dos leguas de seis, con promoción y descenso, ha parecido inevitable durante mucho tiempo, principalmente porque a los llamados tres grandes les gusta jugarse tanto, y no importa sobre el punto de saturación.
Tal como están las cosas IndiaInglaterra y Australia Juega la serie de cinco partidos entre sí, casa y fueracada cuatro años. El cricket es convincente (excepto cuando Inglaterra viaja a Australia e India, cuando es unilateral), y la audiencia imperdible. El Trofeo Anderson -Tendulkar en curso ha marcado ambas casillas.
Pero dos divisiones permitirían que los tres grandes acortaran su ciclo de cuatro años a tres, y consolidan aún más su exclusividad. Este sería el sueño húmedo de los capitalistas de cricket, y una pesadilla para casi todos los demás.
Gupta, cuya cita reciente ha fortalecido el control de la India en las palancas del poder, dejó en claro su punto de vista en el evento World Cricket Connects de MCC en 2023, cuando habló de ‘elecciones difíciles’, de haber ‘suficientes datos para sugerir en qué dirección está entrando el juego’. A modo de analogía, mencionó la desaparición de BlackBerry, que «desapareció y fue reemplazado por otro producto».
Pero Test Cricket no es un teléfono móvil, ni es principalmente un negocio. Es un juego, observado y amado por millones y que se remonta a casi un siglo y medio. Para muchos, es una forma de vida. Y a pesar de los constantes pronósticos de su desaparición, continúa conectándose emocionalmente con aquellos que lo siguen.
La CPI ha encargado a un grupo de trabajo para examinar la posibilidad de un cricket de prueba de dos niveles
Si se realizó el cambio, vería a Inglaterra, India y Australia jugando más
La audiencia para esos juegos es indignadora, pero tendrá consecuencias en otros equipos
Quizás la ilógica de un formato muy amado que no siempre tiene vagabundos en los asientos, pero tiene una resonancia más amplia, menos tangible, es lo que molesta a los hombres.
Y ese es un problema, porque los ricos y poderosos tienden a obtener lo que quieren: el modelo financiero inequitible de Cricket nos ha llevado a donde estamos ahora, a esta insistencia en la mano de que se debe hacer algo.
La negativa dañina de la India a compartir más de la riqueza es resumida periódicamente por Ravi Shastri, quien cree que la participación del BCCI en el folleto anual de la CPI (alrededor del 39%) está muy por debajo de lo que su país merece. Y la economía cruda dice que tiene un punto, ya que el cricket indio genera aproximadamente el 85% de los ingresos del juego.
Pero al hornear la desigualdad financiera para hornear en el sistema, Cricket ha creado un mundo en el que-¡Hola Presto! – La única solución es hacer que las cosas sean más desiguales. Que es lo que harían precisamente las dos divisiones.
Considere las repercusiones de estar en el nivel inferior, lo que probablemente constituiría Pakistán, Indias Occidentales, Bangladesh, Afganistán, Irlanda y Zimbabwe. Durante dos años, Pakistán y las Indias Occidentales jugarían una oposición de calidad inferior, lo que ampliaría la brecha entre ellos y los equipos en la máxima categoría.
Para cuando uno de ellos ganó la promoción, estarían mal equipados para tratar con Australia, Sudáfrica, Inglaterra, India, Nueva Zelanda y Sri Lanka (para enumerarlos en orden de sus clasificaciones actuales).
El cricket de prueba se volvería menos competitivo, incluso si, para los seis primeros, se volvería más lucrativo. Y si estás atrapado en la División Dos durante algunos años, bueno, la tentación puede ser rendirse por completo.
Sin embargo, no se necesita mucha excavación para encontrar historias que amenazen la narrativa predominante. La serie más reciente de Inglaterra en Pakistán terminó en derrota.
El nuevo director ejecutivo de la CPI, Sanjog Gupta (derecha) lidera el grupo de trabajo sobre la idea
Habría un gran impacto en aquellos en el nivel inferior, que probablemente incluiría las Indias Occidentales.
Es fácil olvidar que el año pasado Inglaterra perdió ante Pakistán, que también puede estar en la División Dos
No han ganado en el Caribe durante 22 años. Y cuando se molestaron en jugar en Bangladesh, dibujaron 1–1.
Sí, las Indias Occidentales fueron retiradas recientemente por Australia para 27 en Jamaica. Pero si bien su bateo en esa serie fue lamentable, su boliche era potente: los totales de Australia fueron 180, 310, 286, 243, 225 y 121. Si el cricket agrega una jerarquía estructural al desequilibrio financiero, los bateadores de las Indias Occidentales nunca podrían tener la oportunidad de tener otro crack en Australia y respaldar la buena obra de sus jugadores.
Hay una solución, y requiere que el juego internacional se una, en lugar de separarse. Como describí en Wisden de este año, implicaría un campeonato mundial de pruebas más sensato, que en este momento es un desastre asimétrico.
En pocas palabras, cada equipo jugaría a los demás en casa y fuera durante un ciclo de cuatro años en una serie de al menos tres juegos. Eso permitiría a los tres grandes retener su serie de cinco partidos que giran el dinero si así lo desea, aunque solo los primeros tres juegos de cada uno contarían para el WTC.
Como lo hacen actualmente, cada junta local tendría la opción de organizar pruebas de cuatro días, permitiendo que tres se jueguen en tres semanas y alenten el cricket más brillante (aunque esa es la tendencia de todos modos).
El líder al final del ciclo de cuatro años se dirigiría directamente a la final, permitiendo que los equipos de segundo y tercer lugar jugaran para el privilegio de cumplirlos. Y al organizar el evento durante cuatro años, no dos, Cricket se alinearía con el fútbol y el rugby, quienes entienden la importancia de la escasez.
Oponentes de estructuras simples como esta, y a diferencia del WTC actual, no requiere una calculadora, generalmente citan el problema de India -Pakistán. Pero no debemos permitir que una disputa descarrile todo el argumento: si la India no puede ser persuadida para jugar a Pakistán en territorio neutral, como lo han hecho durante años en las Copas Mundiales, entonces pueden compartir los puntos.
Por supuesto, nada de esto es factible si muchas juntas no pueden permitirse el lujo de alojar el cricket de prueba, y eso no cambiará a menos que el modelo financiero de la CPI se rompa. Pero la propuesta de dos divisiones poco imaginativas beneficiará solo a los ricos, y el cricket ha hecho lo suficiente.
Los equipos de la División Uno se fortalecerán y aquellos en la División Dos tendrán dificultades para dar un paso adelante
Se necesita un campeonato de prueba mundial más sensible, que en este momento es un desastre asimétrico, pero definitivamente hay mejores opciones que la de la mesa en este momento.
La penalización de Inglaterra expone problemas más amplios
La penalización de dos puntos de Inglaterra por una tasa excesiva lenta en Lord’s fue un recordatorio de algunas cosas, ninguna de ellas edificante.
Primero, ¿por qué la CPI continúa jugando con la integridad del campeonato mundial (ya defectuoso) de prueba mundial al imponer castigos excesivos no relacionados con la calidad del cricket?
En segundo lugar, si los árbitros continúan moviéndose con la urgencia de un perezoso de tres dedos, ¿con qué autoridad podrán decirles a los jugadores que se apuren?
En tercer lugar, nadie ha explicado por qué las entradas de menos de 80 overs se descartan de los cálculos, siguiendo el cabildeo del USMAN Khawaja de la CPI en 2023, cuando las regulaciones fueron alteradas a mediados de los asistios.
En Lord’s, las segundas entradas de Inglaterra duraron 62.1 overs, todos menos uno de los cuales India necesitaba hasta las 5 p.m. del cuarto día para jugar.
Inglaterra debería acelerar, sin duda. Pero el sistema es una farsa.
Inglaterra recibió una penalización de campeonato de prueba mundial de dos puntos por una lenta tasa excesiva
Expone varios problemas, incluido el ritmo de juego que los árbitros están estableciendo en partidos
La ira de la selección no es nada nuevo
No hay nada nuevo bajo el sol, incluida la indignación pública en las decisiones de selección. En estos días, las redes sociales proporcionan una salida fácil.
En 1954, cuando Inglaterra eligió a Frank Tyson para la gira de Ashes en lugar de Fred Trueman, los fanáticos tuvieron que tomarse la molestia de escribir una carta. Y, a medida que aprendemos del nuevo libro sobresaliente de Richard Whitehead, Victory in Australia, varios lo hicieron.
«Tengo ganas de golpearte, tan amargado es mi resentimiento», escribió uno. Otro lamentado: «Si Trueman debe dejarse fuera debido a algún defecto de personajes, debo indicar que ni Edrich ni Compton pueden clasificarse como ángeles».
La Sra. O’Neill de St Ives declaró: «Merecemos perder las cenizas». No hace falta decir que Inglaterra ganó 3–1 ese invierno, con Tyson entre los héroes.
Preguntas de la Liga de Campeones T20
Como esta columna revelada en marzo, un resurgimiento de la antigua Liga de Campeones T20 está en camino, aunque nadie ha explicado quién jugará para qué equipo cuando ocurran choques inevitables.
Porque si las franquicias de IPL obtienen la primera selección del talento, simplemente se convertirá en otro instrumento del poder indio.
