El último manchado de Mark Latham se dirige a uno de los políticos más populares de Australia, incluso cuando enfrenta las acusaciones más viles: PVO
Airbus Albo mantiene el champán fluyendo
Justo cuando parecía que el gobierno de Albo se había quedado sin nuevas formas de insultar a la inteligencia de los votantes, encontró otra: permitir que los servidores públicos superiores sigan volando la clase ejecutiva en vuelos cortos, a pesar de los claros consejos a favor de terminar con el costoso beneficio.
El Departamento de Finanzas, los bendiga, pasó meses revisando las políticas de viaje del gobierno. Su veredicto? Tal vez, solo tal vez, los burócratas altamente pagados podrían tolerar la economía para vuelos por debajo de tres horas.
La respuesta del gobierno: gracias por la sugerencia, pero la presentaremos en la pila de «no es una oportunidad», justo al lado del coraje político, la responsabilidad fiscal y el respeto por el centavo de los contribuyentes.
No se trata de castigar a los servidores públicos o negarles el espacio para las piernas. La conservación de la clase ejecutiva para vuelos más largos es apropiado, pero la inclinación de los dólares de los contribuyentes en ventajas innecesarias es un desperdicio.
Una búsqueda rápida del Qantas El sitio web revela que un vuelo de regreso hoy desde Sydney a Melbourne En el extremo puntiagudo del avión, le costará alrededor de $ 3,000. Hazlo en economía y eso se desploma a menos de $ 400. ¡Es un vuelo de una hora! Ahora multiplique ese diferencial de costos por los miles de vuelos que toman los burócratas mayores cada año.
El trabajo claramente no tiene una pizca de autoconciencia en un clima económico dominado por un costo de vida crisis junto con una creciente deuda pública.
Aparentemente, para el gobierno de Albo, incluso una hora en economía es demasiado para preguntar a los altos servidores públicos.
El primer ministro Anthony Albanese continúa permitiendo a los servidores públicos superiores volar a la clase ejecutiva en vuelos cortos, a pesar de los claros consejos a favor de terminar con el costoso beneficio
Es difícil no concluir que los políticos temen que las ventajas de los funcionarios puedan poner su propia siguiente en el bloque de corte.
Los mismos políticos que gemieron sobre las mejoras de regalos de Qantas (cuando no los recibían personalmente, es decir) ahora se aseguran de que los altos latones aún puedan extenderse en 1A con un vaso de burbujas antes de soportar un vuelo de 40 minutos a la capital de la nación desde Sydney o Melbourne.
Demasiado para limpiar la cultura de ventajas.
Resulta que lo único degradado es la credibilidad del compromiso de los laboristas con la disciplina fiscal. Se jugarán en los bordes cuando se trata de puntos o preferencia por las reservas en línea, pero cuando se trata de decir no a los derechos, nada cambia, para que algún día los políticos también sean obligados a respetar los fondos de los contribuyentes.
Tengo la edad suficiente para recordar cuando el ex diputado liberal Craig Laundy ordenó a su oficina que solo reservara sus vuelos financiados por los contribuyentes en la economía.
Viniendo de una experiencia comercial cuando ingresó al Parlamento, estaba horrorizado de que todos y cada uno de los vuelos eran de clase ejecutiva. La mayoría de sus colegas lo miraron como si estuviera loco. Baste decir que su cuidado por nuestro dólar de impuestos no se dio cuenta.
Aquí hay una arrogancia que es completamente impresionante. La mano de obra está feliz de predicar la restricción al dar conferencias a los negocios, pero no seguirá el ejemplo de la abrumadora mayoría de las empresas que tienen un viaje limitado de clase ejecutiva cuando es apropiado.
Archivos de la policía secreta en Campaña de frotis de Latham
En un movimiento de represalia, Mark Latham (izquierda, con su ex pareja Nathalie Matthews) ha dragado un escándalo de una década que rodea el ex mejor compañero de primer minns, Jamie Clements, Jamie Clements
PVO cree que Latham está tratando de hacer que Chris Minns parezca «culpable de asociación» desenterrando el escándalo de décadas
Así como el Parlamento de Nueva Gales del Sur parecía quedarse sin drama, Mark Latham Entregado otro mazo, esta vez dragado un escándalo de casi una década que rodea a Premier Chris recuerda‘Ex mejor compañero, Jamie Clements.
La moción de Latham presentó las demandas de la liberación de archivos policiales confidenciales vinculados a acusaciones históricas contra Clements, una saga que alcanzó su punto máximo en 2015, llevó a su renuncia como secretario de estado del Partido Laborista, y se ha sentado reuniendo polvo desde entonces.
No se presentaron cargos y la historia se desvaneció.
Hasta ahora.
Pero Latham no está realmente persiguiendo a Clements. El objetivo es Minns, que busca formas de ser expulsado de Latham del Parlamento, algo He argumentado en contra deCiertamente, mientras las acusaciones contra Latham sigan siendo no probadas. (Noto, de nuevo, que él niega todas las afirmaciones de abuso ‘degradante’ realizado por su ex pareja Nathalie Matthews.)
Al envolver el primer ministro, un líder estatal con popularidad duradera, en una capa de culpa por asociación, Latham está depositando el poder de la insinuación sobre los hechos, ¡algo que él, de todas las personas! – Debe tener cuidado de.
En pocas palabras, es un caso de recuperación política. Latham le está haciendo a Minns lo que Labor ha desatado felizmente contra él.
Pero dos errores no hacen correcto.
La ex modelo de Onlyfans, Nathalie Matthews, acusa a Latham de un catálogo de abuso y afirma que la sometió a «actos sexuales de degradación», antihigiénicos, todos los cuales niega fuertemente
Latham (en la foto esperando ser juramentado en el Parlamento de Nueva Gales del Sur en 2023) viene después de que Minns, que quiere que lo expulsen por acusaciones no probadas contra él. Está dispuesto a jugar sucio para ponerse uniforme
La moción pasó, con apoyo de cruce y poca resistencia visible del gobierno, aparte de unas pocas palabras de precaución por parte del líder laborista en la Cámara Alta del Estado.
Al final, Latham obtuvo lo que quería: titulares, incomodidad y nuevas preguntas para un primer ministro que lo criticó antes de investigar su propia situación.
¡Y algunos políticos se preguntan por qué el público ve su profesión como un negocio sucio!
Hablar de impuestos sin caminar
El 18 de junio, el tesorero Jim Chalmers se dirigió al National Press Club, prometiendo una agenda de reforma fiscal formada por la audaz ambición y la voluntad de ‘comprender la ortiga’.
Declaró que no se descartarían opciones fiscales antes de la mesa redonda de la reforma económica del gobierno, que ocurre dentro de dos semanas.
Como muchos, era cínico, pero tomó al tesorero en su palabra. Mi esperanza era que después de haber estudiado a Paul Keating para su doctorado, podría buscar emular las reformas audaces y ambiciosas de la década de 1980 que Keating defendió y logró, estableciendo así la prosperidad económica que Australia disfrutó durante décadas posteriores.
Porque Australia es, una vez más, una desesperada necesidad de reformas visionarias.
Sin embargo, a medida que se acerca la mesa redonda, la retórica de Chalmers ha cambiado. En lugar de avances de políticas audaces, la agenda se enmarca cada vez más en términos cautelosos e incrementales.
Ha atenuado drásticamente su comentario en un intento por administrar las expectativas.
Lo que queda sobre la mesa ahora se siente más como ajustes de token que un cambio real.
La reforma fiscal sigue siendo oficialmente ‘sobre la mesa’, pero está quedando claro que todos los Chalmers quieren lograr es menos regulación (ni siquiera la desregulación) y algunos humildes recorte de burocracia.
Los cambios de impuestos radicales no sucederán. A pesar de la retórica de reforma de Chalmers en las últimas semanas, las expectativas ahora se han templado. Regresó a la retórica que desplegó en la noche de las elecciones cuando se cuestionó si había una posibilidad de que el trabajo de parto pudiera usar su mayoría para romper el ciclo de no hacer nada para actualizar los fundamentos de los sistemas fiscales.
Jim Chalmers ha redondeado su comentario de reforma fiscal en un intento por gestionar las expectativas. Sospecho que sus ambiciones del primer ministro le hicieron una forma de hacer llamadas difíciles
Fue un no difícil.
Según los informes, el propio departamento de Chalmers filtró asesoramiento interno que sugiere que los aumentos de impuestos pueden ser necesarios como parte de un paquete para restaurar la sostenibilidad fiscal.
¿Por qué? Espero que algunos en el departamento hayan trabajado con el tesorero lo suficiente como para saber que, sin un poco de empujones, no está interesado en hacer las llamadas difíciles de hacer eso. podría poner en peligro su ascenso al primer ministro algún día.
Keating, por supuesto, llegó allí por cortesía de su disposición a hacer llamadas difíciles similares. Chalmers quiere el trabajo principal sin arriesgarlo a hacer algo particularmente significativo, para que no vuelva a las plumas.
La Comisión de Productividad también buscó aplicar presión, proponiendo cambios radicales, como un impuesto de flujo de efectivo neto del cinco por ciento combinado con un recorte a los impuestos corporativos para las empresas más pequeñas. Dice que eso podría mejorar la inversión y el PIB, pero escucho que el gobierno simplemente no irá allí.
Las ambiciones de una revolución fiscal audaz se reforman cada vez más como un ejercicio guiado de construcción de consenso; en otras palabras, se habla más.
La esperanza de que la mesa redonda de agosto pueda generar propuestas serias como escalar el engranaje negativo, los límites de jubilación, ampliar la base de GST o cambios significativos en la forma en que las empresas impositivas se han desvanecido, que es exactamente lo que el tesorero ha dirigido.
El podría tener identificó la abundancia del libro Por un par de periodistas estadounidenses como inspiradores, pero en lugar de elegir los ojos para apoyar las reformas nacionales, Chalmers ha ignorado cualquiera de sus ideas más audaces.
Por ahora, la audaz y ambiciosa visión fiscal una vez promocionada parece estar escrita en tinta desaparecida. Espero sinceramente que me hayan equivocado.
