¿Rachel Reeves está planeando una redada de impuestos de «sigilo» en las pensiones? HMRC explora la sacudida de los esquemas de sacrificio salarial, ya que el canciller queda presionado para financiar la eliminación de la tapa de beneficio de dos hijos
Una incursión fiscal sigilosa en millones de ahorros de pensiones está «firmemente en la agenda» como Rachel Reeves Parece aumentar los ingresos, han dicho los expertos.
El canciller está bajo una creciente presión para aumentar miles de millones de libras para financiar compromisos de gastos adicionales y crecientes costos de endeudamiento antes de su otoño Presupuesto.
Esto podría incluir tener que encontrar el dinero para pagar el desguace del límite de beneficios de dos hijos, luego de las demandas de los parlamentarios laborales para levantar la restricción en el bienestar.
En medio de la creciente tensión en las finanzas públicas, HMRC se ha revelado haber explorado una sacudida del sistema de sacrificio salarial utilizado por los ahorradores de pensiones.
Esto permite a los empleados renunciar voluntariamente a parte de sus salarios a las contribuciones de pensiones para disminuir el impuesto sobre la renta y el seguro nacional debido a sus salarios.
Tales esquemas a menudo son utilizados por superiores para evitar ‘bordes de acantilados’ en el sistema fiscal, en medio de los umbrales de freewe de gestión de ingresos de larga duración.
HMRC recientemente encargó a la investigación para explorar tres opciones diferentes para alterar los arreglos de sacrificio salarial para las pensiones.
Esto descubrió que un empleado con un salario anual de £ 35,000 podría perder más de £ 500 si el gobierno buscaba recaudar más ingresos fiscales de los ahorradores de pensiones.
Una redada de impuestos sigilosas sobre millones de ahorradores de pensiones está «firmemente en la agenda», ya que la canciller Rachel Reeves busca aumentar los ingresos, han dicho los expertos.
La investigación comisionada por HMRC encontró que un empleado con un salario anual de £ 35,000 podría perder más de £ 500 si el gobierno buscaba recaudar más ingresos fiscales de los ahorradores de pensiones
El estudio analizó tres escenarios diferentes para alterar los arreglos de sacrificio salarial para las pensiones.
El primero eliminó la exención del Seguro Nacional para las pensiones de sacrificio salarial, lo que resultó en un empleado con un salario de £ 35,000 que pagó un seguro adicional de £ 210 en un seguro nacional, mientras que su empleador pagó £ 242 adicionales.
El segundo escenario eliminó tanto la exención de impuestos sobre el seguro nacional como la de la renta, lo que resultó en que el empleado pague £ 560 adicionales en los impuestos combinados, mientras que el empleador pagó £ 242 adicionales en el seguro nacional.
El escenario final eliminó solo la exención del seguro nacional para las pensiones de sacrificio salarial más allá de un umbral de £ 2,000 por año.
Esto significaría que los empleadores y los empleados no necesitarían pagar un seguro nacional por cualquier salario sacrificado hasta £ 2,000, pero tendrían que pagar un seguro nacional por cualquier salario sacrificado por encima de este monto.
Para un empleado que gane £ 35,000 que ha reducido su salario en un 5 por ciento, la cantidad anual de salario sacrificado caería por debajo del umbral, por lo que no se debe pagar ningún impuesto adicional.
Pero, para un empleado que gane £ 45,000, reducir su salario en un 5 por ciento daría como resultado £ 2,250 de salario sacrificado por año.
Por lo tanto, el umbral de £ 250 por encima del umbral de £ 2,000 estaría responsable ante el seguro nacional de empleados y empleadores, lo que significa que el empleado tendría que pagar £ 30 adicionales en seguro nacional y el empleador un adicional de £ 34.
Sir Steve Webb, el ex ministro de pensiones, dijo que la consulta de HMRC puso una posible redada fiscal «firmemente en la agenda».
El ex diputado demócrata liberal, ahora de consultores LCP, dijo El telégrafo Fue «muy revelador» que HMRC había pagado la investigación sobre la respuesta de los empleadores.
«Aunque la investigación fue comisionada bajo el gobierno anterior, el deseo de aumentar los ingresos adicionales es, en todo caso, aún más agudo hoy», dijo.
«Con un canciller, según los informes, que busca inventar un agujero multimillonario en las finanzas públicas en su presupuesto de otoño, esta investigación sugiere que los cambios en el sacrificio salarial están firmemente en la agenda, y es probable que se consideren como una posible medida de aumento de los ingresos».
Jonathan Watts-Lay, de Bienestar financiero y especialistas en jubilación riqueza en el trabajo, dijo que la medida era un «impuesto sigiloso».
Añadió: ‘Sería malo para todos. Ya sea que simplemente realicen seguro nacional o impuesto sobre el seguro nacional y la renta, lo fundamental de todos esos escenarios es que las personas tienen menos dinero en su pensión a menos que aumenten sus contribuciones.
Básicamente le estás diciendo a alguien que necesitas pagar más dinero, o continúas y tu olla será más pequeña cuando te jubilen.
‘No hay impacto positivo de ello. O toman el dolor o toman el dolor cuando se jubilan.
Además de eliminar el límite de beneficios de dos hijos, la Sra. Reeves también está teniendo que financiar el cambio de sentido del gobierno para eliminar los pagos de combustible invernal para millones de pensionistas.
Además, tanto el canciller como el primer ministro Sir Keir Starmer están bajo presión de los parlamentarios laborales para revertir otros recortes de bienestar planificados.
Un portavoz del Tesoro dijo: ‘Estas afirmaciones son totalmente especulativas. HMRC compromete regularmente una investigación independiente sobre todos los aspectos del sistema fiscal.
«Estamos comprometidos a mantener impuestos para las personas que trabajan lo más bajo posible».
