Man City lanza nuevas acciones legales contra la Premier League, ya que afirman que las reglas de patrocinio enmendadas «discriminar» contra ellos y dar a sus rivales una ventaja injusta
Manchester City han lanzado su último asalto legal a la Liga Premier – a través de desafiar su intento de enmendar las reglas de patrocinio.
El año pasado, los campeones de cuatro en una fila triunfaron sobre la competencia cuando un tribunal descubrió que las regulaciones de transacciones de los partidos asociadas (APT), diseñadas para evitar que los clubes firmen acuerdos comerciales inflados con empresas vinculadas a sus propietarios e introdujeran la toma de adquisición liderada por Arabia Saudita Newcastle United – Atrapó la ley de competencia.
A pesar de las numerosas objeciones de la ciudad, los clubes votaron entre 16 y 4 a respaldo los planes de la Premier League para enmendar en lugar de reescribir las reglas en noviembre.
Y el equipo legal ensamblado de la ciudad ahora ha continuado enfáticamente en esa promesa a través de otro ataque abrasador, que afirma que las regulaciones ajustadas continúan «discriminando» y destacando a una gran cantidad de rivales, incluidos Arsenalquien dicen disfrutar de una ventaja injusta.
El mismo panel que se puso del lado de City en su queja original volverá a gobernar sobre la última disputa. Si City tiene éxito por segunda vez, arrojaría las reglas financieras de la Premier League en desorden y una vez más vería a los clubes golpeados con un proyecto de ley legal considerable.
El asunto está separado de los 130 cargos presentados contra City por la liga por presuntas infracciones de reglas financieras. Sin embargo, la ciudad está utilizando el mismo equipo legal para representarlos.
Man City (encabezado por el propietario Sheikh Mansour, a la izquierda, el presidente Khaldoon Al Mubarak, el centro, y el CEO Ferran Soriano, a la derecha, han atacado las reglas de patrocinio modificadas de la Premier League
La Premier League, liderada por el presidente ejecutivo Richard Masters (en la foto), modificó sus reglas en lugar de reescribirlas después de una votación de los clubes de primer nivel en noviembre
El equipo legal ensamblado de la ciudad dirigido por Lord Pannick KC (en la foto), afirma que las reglas modificadas «discriminar» contra el club
El argumento de la ciudad, compartido con clubes por la Premier League, es ampliamente doble. Las reglas originales se calificaron ilegalmente gracias en gran parte al hecho de que los préstamos de los accionistas, los fondos generalmente prestados a los clubes a tasas de interés favorables o cero por parte de los propietarios, no estaban sujetos a la misma prueba de ‘valor de mercado justo’ (FMV) como acuerdos comerciales.
Las reglas APT modificadas intentan lidiar con ese tema al permitir que los clubes que se han beneficiado de los préstamos para los accionistas las vean a convertirse en equidad durante un ‘período de gracia’ que terminó en enero.
Los que no se convierten están sujetos a una prueba de FMV que la ciudad, según la ciudad, continúa siendo discriminatorio porque los clubes pueden retener el préstamo, no están obligados a pagar intereses en FMV y solo tienen que dar cuenta de las cifras recibidas por primera vez en las cuentas de esta temporada, lo que afirman que significa que hasta tres años de gasto de interés podrían excluirse.
La ciudad dice que tal «tratamiento diferencial» significa que los cambios en la regla «no eliminan, sino que, por el contrario, perpetúan el tratamiento discriminatorio y distorsionado previamente encontrado por el tribunal».
También destacan el hecho de que los préstamos para accionistas se pueden pagar en su totalidad antes de que se realice cualquier evaluación de FMV, a diferencia del período de espera de 30 días, un acuerdo con una parte asociada está sujeto a ofertas «una ventaja sustancial de flujo de efectivo y una reducción de costos al club que recibe el préstamo de los accionistas». Agregan: «Este tratamiento continuo preferencial y discriminatorio de los préstamos para accionistas tiene el objeto y/o el efecto de distorsionar la competencia económica entre los clubes miembros en los mercados afectados».
En un ataque integral, City dice que las reglas tal como están «no cumplen con los requisitos de transparencia, objetividad, precisión y proporcionalidad … y pueden distorsionar la competencia».
La Premier League interpretó los hallazgos iniciales del Tribunal como verificación de la mayoría de las reglas APT y creía que simplemente podían hacer un pequeño número de enmiendas. City los instó a no hacerlo y fueron apoyados por otros, incluida Aston Villa.
Le pidieron a la Premier League que se prendiera fuego hasta que el Tribunal hubiera gobernado si todas las reglas, en lugar de solo ciertas secciones, eran nulas y nulas. En febrero, el panel hizo exactamente eso, marcando las reglas «nulo e inaplicables» en su totalidad. La Premier League afirmó que el fallo no afectó las reglas enmendadas, que creen que todavía son «válidas y exigibles».
City ha recibido apoyo para su postura sobre las reglas de patrocinio de los propietarios de Aston Villa Wes Edens (izquierda) y Nassef Sawiris (derecha)
El nuevo caso legal está separado de los 130 cargos que cuelgan sobre el lado de Pep Guardiola
Pero los abogados de City, que emitieron su primer desafío después de un amplio acuerdo con Etihad, fueron bloqueados por la Premier League, digamos en la segunda mitad de su argumento que este no es el caso y que las enmiendas no son válidas.
«Esta nube significa que las enmiendas son nulas, porque no es legalmente posible enmendar las reglas que son nulas», agregan.
To illustrate their point, City also delve into the accounts of rival clubs within the 88 pages, pointing out that Arsenal benefited from shareholder loans to the tune of around £259m in 2022-23, that Brighton benefitted from shareholder loans of approximately £406.5m in 2021/2022, that Everton took £450m in 2022-23 and that Leicester received £265m in 2021-22.
Otra victoria para City enviaría a la Premier League de regreso a la mesa de dibujo y la presión de acumulación sobre el presidente ejecutivo Richard Masters. También vería que los clubes vuelven al sistema anterior a 2021, que no incluía reglas APT. En cambio, hubo regulaciones menos rigurosas sobre los acuerdos con ‘partes relacionadas’.
La Premier League declinó hacer comentarios.
