Inglaterra y la amarga disputa de la India: por qué la serie de pruebas más feroz en años es mucho más que cricket, ya que los expertos revelan lo que cada lado realmente piensa en el otro
La disputa del martes en la plaza ovalada entre Gautam Gambhir y Lee Fortis parecía desigual en el papel: el entrenador del equipo más poderoso del mundo, y un ex diputado para IndiaEl gobernante Partido BJP, versus un territorio local, armado con poco más que un rastrillo metafórico.
Pero tocó una verdad más amplia: en estos días, las comunidades de cricket de India e Inglaterra necesitan poca excusa para meterse bajo la piel del otro. Y esa piel, en ambos lados, puede ser sorprendentemente delgada.
La animosidad comenzó, esta vez al menos, con el tiempo de Zak Crawley en el tiempo de Lord’s, se derramó en la preparación de la cuarta prueba en Old Trafford, donde Shubman Gill acusó a Inglaterra de violar el ‘espíritu del juego’, luego alcanzó su punto máximo el domingo pasado, cuando Ben StokesEl equipo de Hissy lanzó un lugar siseado porque Washington Sundar y Ravindra Jadeja decidieron completar siglos en lugar de aceptar el sorteo.
En el medio, los puntos de inflamación han incluido el envío de Mohammed Siraj a Ben Duckett, y Jofra Archeres a Rishabh Pant; El propio tiempo de la India, encapsulado por la vista de Gill disfrutando de un masaje en el campo de Señor; Y la instrucción de Brendon McCullum para sus jugadores para que se queden atrapados en Sundar después de su predicción de una victoria india en una tercera prueba que perdieron por 22 carreras.
El enfrentamiento entre Gambhir y Fortis, entonces, proporcionó un punto focal para una antigua dinámica, que se remonta no solo semanas, sino décadas, incluso siglos, y aún así apto para levantar la cabeza cuando la presión está encendida.
Inglaterra v India trata sobre el cricket, seguro. Y sin embargo, se trata mucho más.
El capitán de la India, Shubman Gill (izquierda) y el entrenador en jefe Gautam Gambhir (segunda izquierda) se han enfrentado con el patro de cabeza del Oval, Lee Fortis (derecha) en los últimos días
Gill y Zak Crawley se enfrentaron cara a cara en la tercera prueba en Lord’s, cuando India acusó a los bateadores de inicio de Inglaterra de tiempo de tiempo, comenzando lo que ha sido unas semanas luchadas.
Jofra Archer envió a Rishabh Pant en su camino a Lord’s después de enviar su tocón volando
El lunes por la noche en la Alta Comisión India en el centro de Londres, Gambhir le dijo a la reunión que «recorrer esta parte del mundo siempre ha sido emocionante y desafiante debido a la historia entre los dos países, que nunca se puede olvidar».
Quizás deliberadamente, sus palabras invitan a la interpretación. ¿Estaba ofreciendo una rama de oliva a sus oponentes? ¿O estaba, sobre todo, aludiendo a las iniquidades del gobierno colonial?
Gambhir, firmó con ‘Jai Hind’, literalmente, ‘Victoria para la India’, una vez que el cumplimiento del movimiento de independencia de su país de los británicos, ahora un índice casual de patriotismo.
El cricket indio ha sido politizado de una manera que el juego inglés no lo ha hecho, pero imagina que McCullum terminó una charla con ‘Rule Britannia’, y se entiende.
Sin comprender la historia, el presente tiene poco sentido. Indian Cricket siempre se ha sentido patrocinado por Inglaterra, quien con Australia gobernó el juego durante la mayor parte del siglo XX. Escandalosamente, ambos países retuvieron un veto a nivel de la sala de juntas hasta que en 1993. Fue un modelo que afianzó el status quo y el resentimiento criado
Ahora, es el turno de la India, quien genera alrededor del 85 por ciento de la riqueza global del juego. Un estribillo regular de las oficinas de BCCI en el Wankhede Stadium en Mumbai es que Inglaterra y Australia han tenido su oportunidad: tiempo para que podamos controlar. El BCCI tiene el BCE sobre un barril, y ambas partes lo saben.
En el campo, las cosas son más iguales, con consecuencias inevitables. En pocas palabras, la Inglaterra considera que la India es mimada y tiene derecho, e India considere Inglaterra como arrogante, gravada por la mentalidad colonial.
A veces, la tensión ha surgido de una diferencia de sentido de la casa. Cuando Andrew Flintoff se quitó la camisa para celebrar una victoria de la serie en una serie de un día en Mumbai en 2002, India no lo olvidó.
Inglaterra y Australia han gobernado el gallinero durante mucho tiempo en el cricket, ahora es el turno de la India
India no olvidó la imagen de Andrew Flintoff que se alejaba con la camisa arrancada después de sellar la victoria en un ODI en Mumbai en 2002
Entonces, cuando persiguieron a 325 para devolver el favor a Lord’s unos meses después, su capitán Sourav Ganguly hizo lo mismo en el balcón del pabellón, un gesto interpretado en la India como una gloriosa venganza.
Y cuando Ian Bell depositó una gama de gelatina en Trent Bridge en 2007, el tailder indio Zaheer Khan lo consideró como una muestra de falta de respeto.
En otras ocasiones, se ha establecido una sospecha mutua, con Inglaterra representada como Whingers si critican los lanzamientos de giro de la India, e India es muy sensible a los desaires, tanto reales como imaginados. ¿Crawley y Ben Duckett realmente salieron 90 segundos tarde en Lord’s, como alegó Gill? Si es así, ¿por qué los árbitros no intervinieron?
Como dijo una emisora india senior Deporte de correo: «Nuestras antenas siempre están aquí, debido al estereotipo del arrogante inglés». Sin duda existe arrogancia, sea cual sea su causa. Pero algunos son más expertos que otros para detectarlo.
Las cosas también han empeorado, ya que los equipos reanudaron la serie de cinco partidos en 2014, después de 30 años en los que se conformaron con tres o cuatro. Cuanto más larga sea la serie, mayores son las posibilidades de una queja a fuego lento.
No fue una coincidencia que fuera en la quinta prueba de la última visita de Inglaterra a la India, a principios de 2024, que Gill le dijo a Jimmy Anderson que era hora de retirarse. (Anderson, como tiene una habilidad especial de hacer cuando los oponentes le están ‘chirriando’, lo descartó momentos después).
Y cuando Stokes se enfrentó a su compañero Virat Kohli macho alfa, era como si los ciervos de caña hubieran cerrado los cuernos. Inglaterra se enfureció cuando Kohli envió a Stokes en su camino en Mohali en 2016 sin ninguna reparación de los funcionarios del partido, mientras que Stokes más tarde se burló del gesto favorito de Kohli ‘Chaushing’ porque parecía que estaba recogiendo la nariz.
La IPL, en teoría, debería haber unido a los equipos, con jugadores de ambos países que se mezclan en vestuarios de franquicias. Pero pocos del equipo actual de Inglaterra son clientes habituales de IPL.
Zaheer Khan se queja con los árbitros sobre Inglaterra arrojando gomillas en el wicket en 2007
Virat Kohli arroja a Ben Stokes después de que el bateador de Inglaterra fue despedido en Mohali en 2016
Uno de los pocos, Harry Brook, que dirigió el trineo de Inglaterra en el último día en Manchester, se convirtió en un enemigo público en India después de anotar un siglo para Sunrisers Hyderabad hace dos años, y luego declaró: ‘Hubo muchos fanáticos indios que me escabullen. Me alegro de poder callarlos.
Tampoco India ha olvidado la sugerencia de Ben Duckett, una broma, más tarde insistió, que las entradas turboalimentadas de Yashasvi Jaiswal contra Inglaterra el año pasado, cuando lanzó un par de siglos dobles rápidos, fue una imitación de la bazbola.
Una vez se dijo que Cricket es un deporte indio inventado accidentalmente por los británicos. Durante gran parte del historial de pruebas, Inglaterra ha mantenido a raya este pensamiento. Pero el poder administrativo de la India se ha percolado.
No se sienten agresiones para comenzar, Gambhir y Gill se sienten envalentonados, si no obligados, a defenderse por sí mismos y su país, especialmente dado el tamaño de la diáspora india en el Reino Unido. No habrá trimestre o se lo preguntará en los próximos días en el sur de Londres. Los tiempos han cambiado, e Inglaterra tiene que aguantar.
