Rangers Fury: Ibrox Club salta a la defensa de John Brown mientras SFA lo cobra por el comentario ‘corrupto’

Guardabosques han acusado a la SFA de hacer cumplir selectivamente sus reglas después de que el ex defensor John Brown fue acusado por el órgano rector por reclamar que una controvertida llamada de arbitraje era «corrupta».

Y han prometido respaldar a la mujer de 63 años que, mientras trabajaba como comentarista de televisión del club Pascua de Resurrección Road el 17 de mayo, se enfureció porque su equipo se le negó un gol cuando Rocky Bushiri se apresuró a despejar el esfuerzo de Nico Raskin.

Con los Rangers firmes, la pelota había cruzado la línea, Hibs subió por el parque y igualó en un partido que terminó 2-2. Sin el árbitro Nick Walsh, sus asistentes o Var Andrew Dallas capaces de concluir que el esfuerzo del belga debería haberse quedado, Brown dijo en el aire: «Diría que es corrupto».

El comentarista Tom Miller respondió: «Bueno, no estoy seguro de que podamos decir eso». Pero Brown respondió: «Bueno, lo estoy diciendo».

Los Rangers luego criticaron la decisión y pidieron la introducción de la tecnología de línea de objetivos, pero Brown todavía ha sido acusado.

El Club Ibrox describió el comentario de Brown como «espontáneo» y «emocional», y señaló que un panel independiente también había llegado a la conclusión de que un objetivo debería haber sido otorgado.

John Brown afirmó que la decisión de no otorgar el gol de los Rangers después de que Ball parecía cruzar la línea era «corrupto»

El defensor de Hibs Rocky Bushiri se apresuró a limpiar el esfuerzo de Nicolas Raskin de la línea de gol

El árbitro Nick Walsh y su equipo no pudieron concluir si la pelota había cruzado la línea

Un portavoz dijo: ‘Rangers FC ha presentado una respuesta completa al Aviso de queja de la FA escocesa sobre un comentario hecho durante el comentario del partido Hibernian V Rangers al final de la temporada pasada. El club niega firmemente cualquier violación de las reglas de la FA escocesa.

‘Nos sorprende que se haya presentado una queja, dado el contexto del comentario y el tratamiento previo de la FA escocés de incidentes similares.

‘Nuestra respuesta destaca que el panel de incidentes clave del partido clave de la FA escocés juzgó que la decisión del árbitro en el día era incorrecta, con cuatro de cada cinco miembros del panel acordando que un objetivo debería haberse otorgado a los Rangers. Ese hallazgo ayuda a explicar la naturaleza de un comentario emocional espontáneo, entregado durante un momento altamente cargado e inmediatamente desafió a la vida en el aire.

‘Nuestra respuesta también establece serias preocupaciones sobre la aplicación selectiva e inconsistencia de la FA escocesa. Hemos destacado múltiples ejemplos de comentarios similares o más fuertes realizados en otras partes del fútbol escocés que no han llevado a cargos ni sanciones.

‘Si bien seguimos comprometidos a mantener altos estándares, continuaremos desafiando cualquier acción que consideremos injusta o desproporcionada. Para muchos seguidores, este cargo solo se suma a la frustración más amplia que rodea la supervisión regulatoria en los últimos meses cuando hay problemas más graves en el juego que abordar, incluida la mejora de los estándares de oficiales en beneficio del fútbol escocés ‘.

Mientras que el panel de incidentes de Key Match de Key Match, que está compuesto por personas con experiencia de todo el juego, creía que debería haberse dado un gol, el jefe de los árbitros de Hampden, Willie Collum, respaldó a los funcionarios del partido.

Hablando en su programa de revisión VAR, señaló las críticas a los funcionarios después de que descartaron un gol de Daizen Maeda contra Hibs a principios de la temporada, cuando se consideró que la pelota se había ido antes de que Alistair Johnston cruzara para establecer el ‘gol’ de Maeda.

«Volvamos a dos incidentes esta temporada primero: Hibs vs Celtic, posible pelota sobre la línea, y Dundee United vs Hibs, posible balonmano antes de que ingrese a la portería», dijo Collum.

Var Andrew Dallas tampoco pudo gobernar si la pelota había cruzado la línea en Easter Road

El co-comentador de TV del club, John Brown

El jefe de los árbitros de Hampden, Willie Collum, respaldó a los funcionarios del partido por su decisión

‘Fuimos criticados por ambas decisiones, y con razón, porque en última instancia, no había evidencia concluyente.

«Conozco a personas que mirarían esta decisión y dicen:» Ese ángulo de la cámara, para mí, es concluyente «. Pero la realidad es que ese ángulo de la cámara está en un ángulo que mira en el camino, no hay nada directamente en línea allí.

‘He citado antes, en un partido de la Copa Mundial, se muestra un ángulo similar en un juego de Japón (contra España en 2022) donde, si hubieras usado ese ángulo, dirías que la pelota estaba sobre la línea.

‘Luego, cuando lo alinea directamente en línea, solo necesita una ligera parte de la pelota para tocar esa línea.

‘¿Pueden el Var y el Avar allí categóricamente, 100 por ciento, decir que la pelota estaba sobre la línea? No para nosotros.

‘¿Creo que cruzó la línea? Creo que hay una buena posibilidad de que lo haya hecho.

‘¿Pero puedo estar absolutamente seguro de eso? No.

«Hemos sido criticados anteriormente, ahora hemos movido para decir que solo tomaremos una decisión como esa si tenemos pruebas concluyentes del 100 por ciento, por lo que el VAR y Avar tienen razón al decir que no tienen esa evidencia».

Brown se ha encargado de incumplir el Artículo 29.2 de las reglas que dice: ‘Un club o un organismo de fútbol reconocido que publica, distribuye, cuestiona, vende o autoriza a un tercero para publicar, distribuir, emitir, emitir o vender un programa de coincidencias o cualquier otra publicación o material de audio/Visual de cualquier descripción en cualquier medio existente o en adelante Inventado, incluido, pero no limitado a Internet, Internet, las redes sociales o micro-blogas, lo que se inicia ahora, lo que se inventa a los medios de comunicación, lo que existe, lo que no se limita a las redes de Internet, se aseguran las redes sociales o micro-blogadas, lo que existe en los medios de comunicación. El material audio/visual no contiene ninguna crítica de ningún oficial de coincidencia calculado para indicar sesgo o incompetencia por parte de dicho oficial oficial o para afectar a su carácter ‘.