¡4 personas habían perdido la vida! Desastre de fuego en Diyarbakir preparó la acusación relevante
Diyarbakir La oficina del fiscal principal se preparó para 15 sospechosos que tienen la decisión de capturar la construcción del edificio, BC y la construcción del sitio de construcción MSA y 1 de los sospechosos. acusación Fue enviado a la segunda corte penal alta.
En la acusación, el vecindario del distrito central de Kayapınar 566. Street 13 -Storey Apartment el 5 de junio a las 18.10 rangos del incendio a la escena con la policía y los bomberos se dirigieron a la escena, dijo las medidas de seguridad para extinguir las llamas y la oficina del jefe del fiscal de los fiscales principales del fiscal de Diyarbakir.
Determinación de que «la muerte de la madre y los niños se debe al envenenamiento por monóxido de carbono»
Anne Bircan çavdar (36) y sus hijos Yunus Emre (12), Elif (10) y Zeynep (4) Gap de apartamentos y fuego En la acusación informó que murieron en la escena frente a la puerta de la escalera, como resultado de la autopsia y el examen, se determinó que la muerte se debió a la intoxicación por monóxido de carbono.
En la acusación, 16 personas que resultaron heridas de una manera que fueron envenenadas en el fuego o de varias partes de los cuerpos se quejaban y los demandantes.
«No se tomaron medidas de seguridad contra incendios».
En la acusación, la siguiente información sobre el informe de expertos preparó en línea con la base de evidencia y el primer informe preliminar:
«Se determinó que el incendio comenzó debido a las contradicciones y las deficiencias de la legislación en la instalación eléctrica, no se tomaron medidas de seguridad contra incendios. Los cables eléctricos se apilaron uno encima del otro de acuerdo con la legislación, las tapas del eje se hicieron de material plástico y el fuego no se resistió al fuego. Se ha preparado el suelo para el crecimiento del incendio».
Dirección de Laboratorio de Policía Criminal Regional de Diyarbakir por parte de los equipos de investigación de la escena del crimen tomados por el examen del examen y preparó un informe registrado en la acusación, alguien no realizó un estado de eliminación de incendios o un estado de eliminación de incendios dependiendo del factor externo.
«El detector de incendios y el sistema de alarma no se vieron en el edificio»
La acusación también incluyó el informe preparado por la delegación experta de 5 personas, incluidos dos ingenieros electrónicos eléctricos, ingenieros civiles, ingenieros mecánicos y técnicos eléctricos.
En el informe experto, se dio información sobre la «protección contra incendios de los edificios del fuego», y se dibujaron las prácticas contradictorias en la estructura.
El informe declaró que el mismo tanque se usaba para beber agua y fuego en el edificio. Las declaraciones tuvieron lugar.
Se concluyó que «el fuego proviene de los fabricantes en contra de los problemas especificados en la legislación»
En la parte de conclusión y opinión del informe, se realizaron las siguientes evaluaciones:
«Debido a la posible cortocircuito en la instalación eléctrica, los cables de la columna con la temperatura en el canal del eje (la cavidad vertical que pasa a través de las instalaciones eléctricas del edificio) se extiende a otros cables debido al hecho de que están cerca el uno del otro, bina La temperatura causada por la inadecuada o ausencia de la protección de la instalación eléctrica y los elementos de conexión a tierra causaron que los cables en el canal del eje se quemieran. El hecho de que la estructura general del canal del eje y las tapas del eje se fabricaran en contradicción con la legislación y que el fuego se extendió y se alcanzó al techo debido a los materiales que normalmente no deberían estar en el canal del eje. La opinión y la opinión de que el incendio no se aplicó de acuerdo con el proyecto aprobado, la fabricación contraria al proyecto y que estas producciones son contrarias a las regulaciones del incendio se concluyó que el incendio surge de los fabricantes contrarios a los problemas especificados en la legislación. «
«Informe preliminar» del departamento de bomberos
En el informe preliminar preparado por el Departamento de Bomberos del Municipio Metropolitano Diyarbakır en la acusación, se incluyeron los siguientes hallazgos:
«No hay un compartimento de fuego en el edificio (en el edificio, incluida la parte superior y seis al menos 60 minutos, con elementos de edificio resistentes al fuego, áreas resistentes al humo y calor (volumen). Las tapas del eje están hechas de material de PVC no resistente al fuego, el calor y el humo del techo del techo no se combinan, el sistema de transporte no se combina, el material de la counción no se combina, el material de la combinación se ve combinada, el material de la combinación, el material de los que se combina. que el tamaño de la sala de seguridad es de 1.34 metros cuadrados de los muebles del fuego.
El informe declaró que la escalera de fuego no bajó al sótano, y que no hay salón de seguridad frente a la escalera de servicio y que ninguna de las puertas en el sótano se determinó.
«No hay un sistema de advertencia de emergencia en el edificio»
En el informe, que se consideró que eran al menos 69.7 centímetros y la altura de 195 centímetros del ancho de la puerta de la carretera de escape en el edificio, se registraron los siguientes:
«En las casas con una altura de más de 30.50 metros y menos de 51.50 metros, es obligatorio hacer 2 damas de escape con una alternativa entre sí, tanto protegidos como al menos un salón de seguridad contra incendios se organizó y presionó. Cuando los ascensores reciben una advertencia, se ve que no hay fondos en el edificio. ‘Los incendios y el agua que dan la boca se abre directamente a la puerta de la puerta de la puerta de la puerta de la puerta de la puerta de la puerta de la puerta.
En la parte concluyente, parte del informe preparado por la Unión de Cámaras de Ingenieros y Arquitectos Turcos (TMMOB), que se incluye en la acusación, no se pudo determinar si el incendio fue causado por una intervención externa o intervención externa a la chimenea del cable.
Determinación de los sospechosos «violando en gran medida la obligación de atención y cuidado»
En la acusación, los sospechosos violaron la obligación de atención y atención de que sus profesiones y leyes se les han impuesto para evitar un resultado predecible (un incendio que resultó en la muerte y las lesiones).
Según los informes de expertos, la razón de la salida del incendio se determinó como falla del cortocircuito en la instalación eléctrica, las siguientes evaluaciones se compartieron en la acusación:
«Las deficiencias estructurales, los errores eléctricos y arquitectónicos en la construcción provocaron que el incendio se volviera incontrolable y se convierta en un desastre. con ‘impuestos conscientes’ debe ser evaluado «.
En la acusación, la evidencia recopilada como resultado de la investigación, los informes de investigación de la escena del crimen y la opinión de expertos científicos, el incendio, la estructura de la construcción, construcción y supervisión del uso de materiales contrarios a las regulaciones y las medidas de seguridad contra incendios se produjeron como resultado de una salida incompleta o insuficiente.
«El desastre surgió con una serie de negligencia y defectos que se unieron»
En la parte de conclusión de la acusación, se registraron lo siguiente:
A diferencia de las disposiciones de la ‘regulación de protección contra incendios en vigor en los límites del eje y otros no portadores del edificio, se ha encontrado que los materiales que son bajos, fáciles de llamar y emitir humo venenoso en caso de fuego. Además, los sistemas de extinción de incendios, los sistemas de evacuación de humo y las rutas de salida de emergencia no son adecuados para los estándares. La falta de negligencia y el desastre han sido revelados por una serie de negligencia y defecto. Se entiende que la muerte de más de una persona en el caso de la muerte de los sospechosos.
La acusación, 5 sospechosos sobre el enjuiciamiento de la decisión adicional de enjuiciar.
Penalización solicitada
En la acusación, los detenidos sospechan del contratista de edificios, el propietario de la compañía de inspección de edificios BC y el jefe del sitio de construcción MSA con la decisión de capturar el propietario de la compañía de inspección del edificio y el jefe de sospechosos no arrestados, Jefe del sitio FK, Inspectores de inspectores eléctricos HT, G.ç.ç. y K.ç. Controladores eléctricos SA, ̇.B, SD y ş.Y. Auditores de implementación del proyecto R.ç.a. y Ö.T. Elementos de control HG, B.ş. y N.ç. Se solicita al gerente del sitio AK que encarcele hasta 22 años y 6 meses por «la muerte y lesiones de más de una persona por negligencia consciente».
