Transgender Pool Star pierde el caso de discriminación ya que el juez explica por qué la prohibición de la competencia debe soportarse
A transgénero Pool Player ha perdido un caso de discriminación contra uno de los principales organizadores del deporte en un fallo histórico en el Reino Unido.
La Federación Inglés de la Piscina del Blackball (EBPF) prohibió a los jugadores que no nacieron como mujeres biológicamente de sus competiciones de mujeres en agosto de 2023.
La jugadora profesional Harriet Haynes llevó el cuerpo a la corte, alegando que la exclusión fue «discriminación directa» contra ella por su reasignación de género.
Sin embargo, en una sentencia publicada el viernes, un tribunal desestimó su reclamo y dijo que la prohibición era la única forma «razonable» de garantizar la «competencia justa».
Hablando después del fallo, los representantes de Haynes dijeron que estaban «naturalmente decepcionados» con la decisión y están sopesando si apelar.
El juicio es el primero en aplicar la definición legal recién establecida de una mujer como alguien que es biológicamente mujer, introducido después de un Tribunal Supremo decisión.
La jugadora transgénero de la piscina, Harriet Haynes, ha perdido un caso de discriminación
Haynes (en la foto) llevó la federación inglesa de la piscina de Blackball a la corte después de que prohibió a los jugadores que no nacieron como femeninos biológicamente de sus competiciones femeninas en agosto de 2023
El EBPF dijo anteriormente que sus eventos de damas solo estarían abiertos a las mujeres nacidas, alegando que la decisión tenía la intención de garantizar la «igualdad y la justicia para todos».
Haynes se sorprendió por la represión del EBPF y no creía que tuviera una ventaja injusta porque pasó por la pubería masculina. Ella luego le dijo Lo independiente: «Todo lo que siempre he querido es poder jugar como cualquier otra mujer».
Dando su juicio, su juez de honor Parker concluyó que la piscina es una «actividad afectada por el género» y que excluir a los nacidos como hombres de la categoría femenina era necesaria para «asegurar la competencia justa».
También dijo que el reclamo «no pudo sobrevivir» la decisión de la Corte Suprema en abril.
El EBPF dijo que estaba encantado con el fallo y que da la bienvenida a los jugadores transgénero en su categoría de «abierto». También argumentó que los jugadores que nacieron masculinos y pasaron por la pubertad masculina tienen ventajas físicas específicas en los deportes de señal.
Según el cuerpo, estos incluyen la capacidad de generar una mayor velocidad de descanso, un mayor tramo manual para unir las bolas y un alcance más largo.
Un portavoz dijo: «El tribunal descubrió que la piscina es un juego en el que los hombres tienen una ventaja sobre las mujeres y que permitir que solo las nacidas como mujeres compitan en nuestras competiciones de mujeres es necesario para asegurar la competencia justa».
En su reclamo, Haynes dijo que su exclusión del equipo de Kent Women’s A Pool había causado su angustia y que había sido sometida a comentarios hirientes en línea.
En su reclamo, Haynes dijo que su exclusión del equipo de Kent Women’s A Pool le causó molesto
También afirmó que la prohibición violó la Convención Europea de Derechos Humanos, incluido el derecho a respetar la vida privada y familiar de un individuo.
Sin embargo, el EBPF dijo que la regla no discriminaba a Haynes por reasignación de género como ‘ella nació masculina’. Agregaron que «si ella hubiera sido una persona transgénero que nació mujer, no habría sido excluida».
Matt Champ, asociado senior de Colman Coyle, quien representó a Haynes, dijo: «Nosotros y nuestro cliente estamos naturalmente decepcionados con la decisión del Tribunal de que seguramente seguirá el muy crítico caso de la Corte Suprema de las mujeres Escocia y desestimó el caso de nuestro cliente para la discriminación de reasignación de género.
«Sin embargo, si bien el juez desestimó el caso basado en las mujeres Escocia, nos consolamos en el hecho de que descubrió que, si no estaba obligado por esa decisión, habría acordado con nuestro cliente y descubrió que la necesidad de demostrar que la exclusión era» necesaria «para cumplir con la Ley de Igualdad de 2010 habría estado en los defensantes, eso era una cuestión caliente en el juicio» en el juicio.
«Más importante aún, el juez también descubrió que si se le pidiera que decida, habría descubierto que las acciones del EBPF no eran capaces de ser un» medio proporcional para lograr un objetivo legítimo «y, por lo tanto, el caso secundario de los acusados habría fallado.
‘Pero, obviamente, debido a la dependencia del juez para las mujeres Escocia, el reclamo aún tenía que ser desestimado. Estamos reflexionando sobre el juicio y nuestros próximos pasos que incluirán si apelamos o no.
