Audiencia de ICJ sobre la obligación de Israel de permitir la ayuda a Palestina: Takeaways Key

El 2 de mayo, la Corte Internacional de Justicia (ICI) concluyó las audiencias públicas sobre las obligaciones de Israel con respecto a permitir que las agencias de las Naciones Unidas y otros grupos de ayuda trabajen en el territorio palestino que ocupa.

Un panel de jueces ha escuchado argumentos orales de 40 países desde el lunes, incluidos China, Francia, Indonesia, Pakistán, Rusia y el Reino Unido.

El tribunal probablemente deliberará durante meses antes de decidirlo, solicitado en diciembre por la Asamblea General de la ONU.

Muchos de los estados participantes reprendieron a Israel por restringir agudamente la ayuda humanitaria a Gaza desde que lanzó una guerra genocida en el enclave el 7 de octubre de 2023.

Israel ha cortado toda la ayuda (alimentos o medicina) por completo durante los últimos dos meses, acelerando la inanición y las crisis médicas.

Aquí están las conclusiones clave de las audiencias:

El hambre amenaza

Hubo un amplio consenso en que Israel, como poder de ocupación, estaría obligado a permitir que las organizaciones de ayuda brinden asistencia a las personas que ocupa, particularmente en Gaza, que Israel también está bombardeando.

Israel ha debilitado las normas de los derechos humanos a través de sus violaciones en Gaza, Juliette McIntyre, una académica legal en la Universidad del Sur de Australia, argumentó.

Señaló que casi todos los estados que hablan en las audiencias afirmaron que la capacidad de los palestinos para recibir alivio humanitario es necesaria para su supervivencia, para proteger su derecho a la autodeterminación eventual y salvaguardar todo el sistema de la ONU y los tratados que lo apuntalan.

Dicho sin rodeos, dijo que la mayoría de los estados están de acuerdo en que a Israel no se les debe permitir morir de hambre a los civiles que ocupa ni impedirá el trabajo de ayuda de las agencias de la ONU.

«Cada estado, excepto dos, está de acuerdo en que Israel es un ocupante y debe ciertas obligaciones», dijo a Al Jazeera.

¿Qué dijo Israel?

Israel presentó declaraciones escritas que llamaron a las audiencias un «circo» y acusó al tribunal del antisemitismo.

Además de eso, afirmó que no tiene la obligación de trabajar con lo que describió como órganos o grupos de ayuda de la ONU comprometidos y que su derecho soberano de «defenderse» tiene prioridad sobre su responsabilidad de entregar ayuda a las personas que ocupa.

Esta no es la primera vez que Israel se ha negado a asistir a las sesiones de ICJ, lo que lleva a una opinión consultiva.

La declaración estadounidense

Estados Unidos defendió a Israel, dijo Heidi Matthews, profesora asistente de derecho en la Universidad de York, Canadá.

Agregó que Estados Unidos intentó negar la gravedad de la situación y proteger a Israel de la responsabilidad al no hablar deliberadamente de los hechos en el terreno.

Según Matthews, mientras que Estados Unidos dijo principalmente que el CIJ debería aconsejar a Israel que mantenga sus obligaciones legales según el derecho internacional, no proporcionó detalles sobre la conducta de Israel o pedir a Israel que tome medidas concretas para mitigar la crisis humanitaria que creó.

«Este tipo de enfoque de ley altamente formalista y fácticamente vacío es característico de una forma de compromiso fascista con el argumento legal», dijo Matthews a Al Jazeera.

Estados Unidos también trató de «asustar» al tribunal al mencionar las acusaciones no respaldadas de Israel de que la Agencia de Ayuda de la ONU para Palestinos (UNRWA) había sido infiltrada por Hamas, dijo Adel Haque, un erudito legal de la Universidad Rutgers.

En octubre de 2024, Israel prohibió la UNRWAque ayuda a los palestinos que hicieron refugiados por la limpieza étnica sionista que dio paso a la declaración de Israel como estado en 1948.

Estados Unidos está apostando a que el tribunal puede ser influenciado, dijo Hoca, por lo que está tratando de alentar una opinión asesora más «general».

«Básicamente, si la opinión consultiva se hace en un nivel tan alto de generalidad, entonces no diría nada sobre la conducta de Israel en absoluto», dijo a Al Jazeera.

Más de dos millones de palestinos en Gaza se mueren de hambre mientras enfrentan niveles genocidas de violencia a manos de Israel.

¿Casos ICJ como sustituto de la acción?

Si bien las opiniones de asesoramiento de la CIJ reafirman las leyes y normas internacionales, sus opiniones no vinculantes no pueden cambiar los hechos sobre el terreno, y algunos países pueden estar buscando opiniones de ICJ en lugar de tomar medidas concretas y coordinadas contra Israel, dijo Haque.

«Muchos (estados europeos) han venido ante el CIJ en estas audiencias para decir que Israel no está cumpliendo con sus obligaciones. Pero la pregunta, ahora, ¿qué van a hacer estos estados al respecto?» Le dijo a Al Jazeera.

Señaló que el Reino Unido había usado las recientes audiencias para denunciar la obstrucción de la ayuda de Israel y hablar sobre su decisión de detener las ventas de armas a Israel, no es suficiente acción, agregó.

Francia también habló sobre la necesidad de que Israel facilite rápidamente la ayuda a Gaza.

Pero las declaraciones parecen ser intentos de sustituir la falla colectiva de Europa en tomar medidas urgentes contra Israel por su conducta en Gaza, dijo Haque.

«La responsabilidad está en los estados para decidir qué van a hacer con respecto (las acciones de Israel) y no esperar a que la corte gobierne sobre lo que ya saben», agregó Haque.

¿Cuándo y cómo gobernará el ICJ?

No se espera que el CIJ emita una opinión consultiva durante meses.

La opinión de asesoramiento no vinculante probablemente no obligará a Israel o a los Estados miembros a cambiar de rumbo, según los estudiosos legales.

Israel ha ignorado un anterior Medidas provisionales vinculantes por el ICJ Ordenar que amplíe la ayuda humanitaria y finaliza los actos de genocidio en Gaza como resultado de un caso de genocidio presentado contra Israel por Sudáfrica en diciembre de 2023.

Ningún estado ha tomado medidas contra Israel por no implementar las medidas provisionales.

McIntyre cree que el tribunal eventualmente emitirá una decisión limitada que describe las responsabilidades de Israel para facilitar la ayuda y cooperar con UNRWA.

Para cuando el tribunal emite su opinión, decenas de miles de palestinos ya pueden haber muerto de hambre o haber sido limpiado étnicamente por Israel.

«La opinión consultiva no resolverá el problema en el terreno y se debe tomar medidas genuinas (por los estados)», advirtió McIntyre.