Cómo la idea de despojar la ciudadanía por los crímenes en toda Europa

Los planes, creados por el gobierno de derecha de Suecia con el apoyo de sus patrocinadores de extrema derecha, hicieron olas en todo el mundo. Los políticos dijeron que estaban trabajando para despojar a la ciudadanía de los ciudadanos duales que habían sido condenados por algunos delitos.

Fue un indicio de una conversación más amplia en capitales de todo el mundo. Como partidos de extrema derecha y nacionalistas ganar constantemente Grounds político, los analistas dicen que la ciudadanía se está vinculando cada vez más con el crimen, dando lugar a un cambio que corre el riesgo de crear dos clases de ciudadanos y marginar a las comunidades específicas.

Las raíces de estos cambios se remontan en parte a principios de la década de 2000 cuando comenzó el gobierno del Reino Unido, liderado en ese momento por Tony Blair. ciudadanía de casting Como privilegio en lugar de un derecho, dijo Christian Joppke, profesor de sociología en la Universidad de Berna.

El gobierno del Reino Unido planteó la ciudadanía como algo para ser «ganado», lo que hace que sea más difícil obtener y más fácil de perder. «Esta idea de ciudadanía ganada es que si lo hace mal, también debería poder perderla», dijo Joppke. Las propuestas recientes presentadas en países como Suecia, Finlandia y Alemania aparentemente llevan esto un paso más allá, agregó. «Las nuevas propuestas ahora sugieren que si hace algún tipo de delito grave, eso también debería permitir la posibilidad de retirar la ciudadanía, eso es bastante nuevo».

Días después de Suecia planes anunciados eventualmente cambiar la constitución para que las personas condenadas por crímenes como el espionaje o la traición puedan ser despojadas de sus pasaportes suecos, un puñado de políticos en Islandia comenzó a llamar para cambios similares para los condenados por delitos graves. Meses antes, dijo el gobierno holandés iT era Explorando la posibilidad de revocar la ciudadanía por delitos graves que tienen «un aspecto antisemita».

El concepto también hizo un cameo en las elecciones de febrero de Alemania después de Friedrich Merz, cuyo centro de centro de derecha/CSU salió victorioso en la boleta electoral le dijo al periódico Welt Debería ser posible revocar la ciudadanía alemana en el caso de los ciudadanos duales que cometen delitos penales.

La propuesta fue criticada rápidamente, con un comentarista político señalando que resultaría en que algunos seran «alemanes en libertad condicional» durante toda su vida. «Nunca pueden ser realmente alemán. Un error, un crimen, y su alemán se ha ido», escribió la periodista y comentarista política Gilda Sahebi en las redes sociales. «No importa si nacieron aquí o si su familia ha vivido en Alemania durante generaciones».

La idea de Merz, agregó, había puesto al descubierto la normalización de la «discriminación racista» en eso, «en otras palabras», estaba pidiendo la remigración, el concepto muy largo por parte de la extrema derecha, las partes antiinmigrantes y que, en Alemania, exigen la deportación masiva de migrantes, incluidos aquellos con ciudadanía alemana.

Para Joppke, era poca coincidencia que la ciudadanía se fuera refirmado justo cuando la extrema derecha estaba apretando su control sobre el poder en todo el continente. En cambio, lo describió como una de las pocas opciones para los políticos a la derecha del espectro. «¿Qué pueden prometer los estados? La edad de oro de la democracia una vez prometió dos autos por familia, una casa, un trabajo estable. Ahora todo esto se ha ido», dijo.

En cambio, los gobiernos se habían encontrado en el tipo de seguridad más básico: la seguridad física. «Esta es la caja de herramientas que está íntimamente conectada a la agenda del derecho radical», dijo. «Y los partidos convencionales están muy ansiosos por no ser superados por ellos».

Durante años, los gobiernos de toda Europa han tratado de eliminar la ciudadanía de los condenados por terrorismo, ofreciendo una ventana a cómo podría desarrollarse el vínculo ampliado entre la nacionalidad y el crimen.

Debido a que el derecho internacional limita que los gobiernos de que las personas sean apátridas, las propuestas que vinculan la ciudadanía con el terrorismo, se han aplicado en gran medida a los ciudadanos duales, dijo Tanya Mehra, becaria de investigación senior en el Centro Internacional de Terrorismo en La Haya. «Pero entonces la pregunta es, ¿no estás haciendo una distinción sobre la base de si alguien tiene una o dos nacionalidades y, por lo tanto, crea diferentes clases de ciudadanos?»

La ley deja a los nacionales duales vulnerables a ser castigados dos veces por el mismo crimen, si sirven tiempo en prisión y luego también enfrentan su ciudadanía revocada, dijo. «Es una gran óptica de los medios decir que estás adoptando una fuerte postura contra el crimen al privarlos de su nacionalidad», dijo Mehra. «Pero debes mirar realmente más cuidadosamente si estás violando o no sus derechos humanos».

Su investigación había profundizado en los casos de ciudadanía de las personas que se revocan sobre las condenas por terrorismo, encontrando un pequeño número que luego quedó varado en el país que los había despojado de ciudadanía después de que el país de su otra nacionalidad se negó a asimilarlos. «Eso significa que básicamente se vuelven ilegales», dijo, perdiendo su derecho a permanecer y trabajar en el país.

La situación los empuja bajo tierra, lo que facilita que los grupos terroristas o criminales los exploten potencialmente, pero también más difícil para que los funcionarios los rastreen. «Desaparecen en la ilegalidad», dijo. «Estás creando una situación que es contraproducente».

En Dinamarca, donde, después de años de revocar la ciudadanía por terrorismo, traición y amenazas para el estado, el La ley se expandió En 2021 para incluir el crimen relacionado con las pandillas, era difícil decir si los cambios habían reducido los niveles de crimen, dijo Somdeep Sen, profesor asociado de la Universidad Roskilde de Dinamarca.

«No hay mucho por ahí en términos de datos cualitativos o cuantitativos que muestren que las personas, de lo contrario, desean cometer una delincuencia, de alguna manera han sido disuadidas por estos cambios», dijo.

Pero lo que estaba claro era que la política había proporcionado el «marco legal» para el discurso público xenófobo de larga data que había tratado falsamente de vincular la inmigración al delito. «El problema con estos cambios es que perpetúa la percepción problemática de que la ascendencia y la etnia juegan un papel en la determinación de la criminalidad», dijo.

Lo que surgió fue una visión demasiado simplista del crimen, una que pasa por alto la miríada de investigación que tiene encontró No enlace significativo entre los niveles de inmigración y las tasas de criminalidad en Europa.

Años después de que Dinamarca hubiera estado entre los primeros en vincular la ciudadanía con delitos graves, el impacto había sido considerado bruscamente por muchos, dijo el senador.

«Ya, los años de discurso antiinmigrante han aumentado este sentimiento de no deseado en Dinamarca», agregó. «Y tales leyes recuerdan a muchas de cuán tenue es su inclusión en la sociedad danesa y con qué facilidad se pueden cortar estos lazos con Dinamarca».