BBC News, Washington
Getty ImagesMientras entró en el Congreso para su discurso del Estado de la Unión en 1982, el presidente de los Estados Unidos, Ronald Reagan, estaba preparado para entregar un mensaje que resonó con muchos republicanos: terminemos con el Departamento de Educación.
«Debemos reducir el gasto gubernamental no esencial», dijo Reagan a los legisladores, prometiendo sacrificar la fuerza laboral federal más amplia en 75,000.
Durante 43 años, esa visión para abolir el departamento de educación, respaldada por los miembros que se irrumpieron en el control del «gran gobierno» sobre los problemas estatales, no se realizó.
Pero ahora, Donald Trump es Intentando solo esoA través de una orden ejecutiva que instruye a su secretaria de educación, Linda McMahon, que tome «todas las medidas necesarias» para cerrar el departamento y «devolver la autoridad de educación a los Estados», según una hoja informativa proporcionada por la Casa Blanca.
Trump ya se ha movido para despedir a la mitad de la fuerza laboral de la agencia. Si bien cerrar el departamento requeriría un acto del Congreso, un longitud política, el presidente puede tomar medidas para romper el departamento y reducir su remit.
Si finalmente tiene éxito, cumpliría una promesa de campaña y una política de larga duración que ha unido a grupos dispares dentro del Partido Republicano, desde republicanos de establecimiento y cristianos evangélicos hasta el ala de hacer que América sea grande del partido que está más alineado con Trump.
La Orden Ejecutiva de Trump cita una serie de razones para desmantelar el departamento, incluidos $ 3TN (£ 2.3Tn) gastados «sin mejorar el rendimiento estudiantil», los puntajes de las pruebas, las «iniciativas ideológicas» excesivas y el retorno del control a los estados «donde pertenece».
Jonathan Butcher, un veterano de política educativa con experiencia en Carolina del Sur, Arkansas y Arizona, dijo a la BBC que estas razones, en general, son compartidas por varias facciones del Partido Republicano, y lo han sido durante años.
«Reagan vio correctamente el punto filosófico y práctico de que cuando crea una agencia en Washington, solo crece en tamaño y asume responsabilidades adicionales», dijo Butcher, ahora becario de investigación senior de la Heritage Foundation, un grupo de expertos conservador que ha pedido durante mucho tiempo la abolición del departamento.
«Y efectivamente, eso es lo que ha hecho el Departamento de Educación de los Estados Unidos», agregó.
Mientras que el primer Departamento de Educación de los Estados Unidos fue establecido por el presidente Andrew Jackson a raíz de la Guerra Civil Americana en 1867, pronto se redujo y se desvaneció en relativa oscuridad, alojada bajo varios nombres y agencias.
Más de un siglo después, el departamento de nivel ahora del cabina fue revivido bajo el demócrata Jimmy Carter en 1979, lo que inmediatamente atrajo la ira de republicanos como Reagan.
Durante su campaña victoriosa para convertirse en presidente, Reagan describió al departamento como un «nuevo boondoggle burocrático» que permitió a Washington, en lugar de «necesidades y preferencias locales», determinar cómo los niños estadounidenses debían ser educados.
Los republicanos hicieron argumentos similares durante las administraciones posteriores, aunque la falta de apoyo del Congreso durante mucho tiempo hizo que los esfuerzos para desmantelar o eliminar la agencia imposible.
«No creo que necesitemos un departamento federal de dolores de tareas», dijo el entonces presidente de la casa, Newt Gingrich, a la Asociación Nacional de Colegios y Universidades independientes en 1995.
Gingrich, quien fue uno de los únicos legisladores republicanos para apoyar la creación original del departamento, agregó que se había convertido en una «decepción masiva».
Si bien hoy muchos de los mismos argumentos se están haciendo hoy en día, algunos expertos señalan que aumentan las «guerras culturales», un sello distintivo de la política estadounidense en los últimos años, como haber dado una nueva vida a los esfuerzos para hundir el departamento.
«Lo que creo que es tan unificador para lo correcto es que siempre había una sensación de que ofrecía una especie de acceso único para que la educación ‘Blob’ influya en la política», dijo Frederick Hess, Director de Política Educativa del American Enterprise Institute, otro grupo de expertos con sede en Washington. «Eso ha sido parte de la crítica que regresa a Reagan».
«Pero el departamento nunca había estado tan involucrado en feroces batallas de la cultura nacional», agregó Hess.
«Si bien hay muchas razones por las que los de la derecha podrían querer ver el departamento reducido o abolido … Esto le ha dado una nueva energía y un enfoque que realmente lo ha cambiado de un punto de conversación y le ha dado otro nivel de importación».
Getty ImagesSin embargo, los expertos advierten que sigue habiendo malentendido significativo de Lo que realmente hace el departamentoy el poder del gobierno federal para influir en los resultados educativos.
A diferencia del Departamento de Educación del Reino Unido, por ejemplo, su contraparte estadounidense no participa en la presentación de los planes de estudio nacionales, que deja a los Estados Unidos. Contribuye solo una pequeña fracción de fondos para el gasto de los estudiantes en comparación con las contrapartes a nivel estatal.
Sin embargo, administra los programas de préstamos estudiantiles y las subvenciones de Pell que ayudan a los estudiantes de bajos ingresos a asistir a la universidad, lo que la Casa Blanca dice que continuará haciendo incluso una vez desmantelado en gran medida.
Hess, por su parte, comparó al departamento con un «McGuffin», un dispositivo de trama famoso por Alfred Hitchcock para desarrollar el arco de la trama de un personaje, mientras que al mismo tiempo es en gran medida irrelevante.
«Absolutamente hay una enorme cantidad de cinta roja y regulación que se interpone en el camino de las escuelas, abolir el departamento no se deshace de esa burocracia y regulación», dijo. «Estos se hornean en la ley».
Como ejemplo, el Sr. Hess señaló programas como Pell Subvenciones o Título I, una iniciativa federal para proporcionar fondos a las escuelas con un gran número de estudiantes de bajos ingresos.
«Incluso si reduce el departamento, todos esos requisitos aún están en su lugar. Debe afeitar activamente los requisitos y regulaciones o reescribir la ley para hacer una diferencia significativa», dijo Hess.
Ya, los esfuerzos de la administración Trump para cortar el tamaño del departamento han sido objeto de demandas, y la nueva orden ejecutiva ya ha enfrentado feroces críticas de los legisladores demócratas que dicen que pone en peligro la educación de los estudiantes y renuncia a la financiación escolar y la ayuda financiera.
La verdad, dijo Hess, es probable que sea en el medio de los lados opuestos.
«Ambas partes están, por diferentes razones, exagerando la importancia de reducir o abolir el departamento, y ninguna de las partes está prestando tanta atención a las cosas que realmente cambiarían fundamentalmente la educación federal», agregó.
Pero para aquellos que apoyan el movimiento, los esfuerzos de Trump son el cumplimiento de una promesa de campaña.
«En la campaña, él (Trump) dijo que era una prioridad para los estados, no para el gobierno federal», dijo Butcher de la Fundación Heritage.
«Si bien un movimiento hacia la eficiencia y la racionalización, realmente haría más por la autonomía del estado … es un problema mucho más profundo que uno financiero».
