El Top Court de la ONU rechaza la apuesta de Sudán para demandar a los EAU por el genocidio
El tribunal superior de la ONU ha desestimado el caso de Sudán contra los EAU acusando al estado de complicidad del Golfo en el genocidio.
Sudán alegó que los EAU apoyaron a las fuerzas de apoyo rápido paramilitares (RSF) en la Guerra Civil sudanesa, en la que las decenas de miles de personas han muerto, forzaron a millones de sus hogares y dejaron a muchos enfrentando a la hambruna.
Los EAU negaron categóricamente las acusaciones, marcando el caso «teatro político» y «un truco de publicidad cínica».
La Corte Internacional de Justicia en La Haya dictaminó que el caso no podía proceder porque los EAU habían optado por el artículo 9 de la Convención del Genocidio, lo que significa que otros estados no pueden ser demandados por acusaciones de genocidio.
El tribunal dijo que carecía de jurisdicción y, por lo tanto, estaba «impedido por su estatuto tomar cualquier posición sobre los méritos de las afirmaciones hechas por Sudán». El caso fue expulsado en una votación de 14-2.
El caso de Sudán había afirmado que el presunto respaldo militar, financiero y logístico de los EAU de la RSF, incluidos los envíos de armas y el reclutamiento mercenario, permitieron ataques sistemáticos contra comunidades no árabes, particularmente el Masalit, en Darfur.
Las acusaciones incluyeron asesinatos en masa, desplazamiento forzado y el uso de la violencia sexual como arma.
Reem Ketait, el viceministro asistente de asuntos políticos de los EAU, dijo que la decisión del tribunal fue «clara y decisiva».
«La comunidad internacional debe centrarse con urgencia en terminar esta guerra devastadora y apoyar al pueblo sudanés, y debe exigir que la ayuda humanitaria llegue a todos los necesitados», dijo.
Tanto el ejército sudanés como el RSF han sido acusados de cometer atrocidades, incluidos asesinatos étnicamente dirigidos, obstrucción del alivio humanitario y el saqueo.
El caso de Sudán en el CIJ fue inusual porque se dirigió a un presunto patrocinador de atrocidades, no a los perpetradores directos.
El caso fue visto como una prueba de si los estados pueden ser responsables de alimentar las atrocidades en el extranjero.
Si bien los jueces de la CIJ descubrieron que no tenían el poder de gobernar en el caso, sin embargo, sirve como una poderosa ilustración de cómo los tribunales internacionales se están convirtiendo en campos de batalla diplomáticos.
(BBC)
Más historias de la BBC en Sudán:
(Getty Images/BBC)
Ir a Bbcafrica.com Para más noticias del continente africano.
Síguenos en Twitter @BBCafricaen Facebook en BBC África o en Instagram en bbcafrica
