Juicio de agresión sexual de hockey Canadá: la defensa continúa interrogando al demandante

ADVERTENCIA: La cobertura del juicio de Hockey Canadá incluye detalles gráficos de presunta agresión sexual que pueden ser inquietantes para los lectores.

La defensa continuó su Interrogatorio del demandante en el juicio de agresión sexual de Hockey Canadá el martes, interrogándola sobre eventos en una habitación de hotel en Londres, Ontario, en junio de 2018.

Anuncio

Este interrogatorio continuo es parte de un Prueba que ve a cinco ex miembros del equipo mundial de campeonato Junior 2018 de Canadá – Ex NHLers Michael McLeod, Carter Hart, Alex Formenton, Dillon Dube y Cal Foote, cada uno de los cuales se les cobra y se declara inocente de un cargo de agresión sexual. McLeod también se declaró inocente de un cargo adicional de agresión sexual como parte del delito.

Estos cargos están conectados a un incidente de junio de 2018 en el que EM, el demandante cuya identidad está protegida por una prohibición de publicación, alega que fue agredida sexualmente en una habitación de hotel después de una gala de hockey en Canadá.

Uno de los abogados defensores de McLeod, David Humphrey, cuestionó al demandante sobre su conocimiento de los jugadores de Jack’s Bar la noche del 18 de junio de 2018. Él le preguntó sobre algo que podría haber escuchado con respecto a McLeod de un hombre en el bar llamado Matt MacCarone, previamente identificado por otro testigo de la corona, la detective de la policía de Londres, Tiffany Waque, como «un patrocinador pero no parte del equipo».

«¿Recuerdas que Matt Maccarone dijo que el Sr. McLeod era un jugador de élite que podría jugar en la NHL algún día?» Humphrey preguntó.

Anuncio

«No. Dijo que es un buen tipo, cuidarlo. Hizo que pareciera que estaba bien, que él (McLeod) tenía mucho dinero». Em respondió.

Más adelante en el interrogatorio, Humphrey presentó previamente visto imágenes de seguridad desde la pista de baile En Jack’s en la noche del 18 de junio, seleccionando específicamente tres cuadros específicos que parecían mostrar al demandante colocando su mano en el área de la entrepierna de McLeod.

Em había dicho en su testimonio de la corona que «moverían mi mano para tocar su área de entrepierna».

Ella estuvo de acuerdo en que en el metraje mostrado, tocó la entrepierna de McLeod por su cuenta, pero dijo que había otros casos de más temprano en la noche donde algunos de los miembros del equipo movían su mano a su área de entrepierna.

Anuncio

Humphrey los cuestionó más en los videos tomados en la pista de baile en el bar, sugiriendo que parecía disfrutar de la atención que estaba recibiendo de McLeod y otros miembros del equipo en el video.

«Fue confuso para mí porque no estoy acostumbrado a ese tipo de atención en el bar. No era habitual para mí», dijo Em. «Hicieron que parecía que estaba bien, y con la cantidad que tuve que beber, pensé que lo haría.

Humphrey cuestionó por qué EM nunca «abandonó» a McLeod en el bar en lugar de ir con él al hotel en las primeras horas del 19 de junio. La demandante, como durante su testimonio de la corona, dijo que siempre ha tenido dificultades para decirle que no a la gente.

«¿Dices que sí a todo tipo de cosas que simplemente no quieres hacer?» Humphrey preguntó.

Anuncio

«A veces, sí», respondió Em.

A partir de ahí, el tema del interrogatorio cambió al Hotel Delta Armories, donde el demandante y McLeod fueron tras el bar antes de participar en sexo consensuado. Humphrey sugirió que en ese momento, Em fue quien le preguntó a McLeod si podía invitar a sus otros amigos del bar a la habitación, a pesar de que la demandante dijo que ella cree que a McLeod fue quien solo se le ocurrió la idea y enviaron mensajes a otros miembros del equipo.

«No, no habría hecho eso. Hubiera querido ir a casa», dijo Em en respuesta a la sugerencia de Humphrey.

Humphrey continúa preguntando sobre los eventos desde el interior de la habitación del hotel, preguntando constantemente por qué no había salido de la habitación o dijo que no a ninguna de las solicitudes sexuales de los hombres.

Anuncio

«Haces que parezca que no tuviste otra opción», dijo Humphrey.

«No sentí que tuviera una opción, no», respondió Em.

Luego, las preguntas se centraron en un par de videos filmados en la habitación del hotel a las 3:25 a.m. y las 4:26 am el 19 de junio. En los videos, que se mostraron anteriormente durante el juicio, La demandante dice que está «bien» con lo que está sucediendo y que «todo esto fue consensual».

Humphrey sugirió que McLeod había preguntado si estaba bien con lo que estaba sucediendo durante toda la noche, pero Em dice que solo recordó que fue durante y justo antes de tomar los videos.

El interrogatorio cerró con Humphrey preguntando sobre el final de la noche después de que se tomó el video final y el comportamiento «grosero» al que Em EM mencionó en sus informes iniciales del incidente. El demandante testificó que después del video, McLeod saltó a la cama y dijo algo como: «¿Te vas pronto?»

Anuncio

«Creo que todo no fue respetuoso, pero al final, estaba siendo grosero», dijo Em.

EM estuvo de acuerdo con Humphrey el lunes que tenía novio en ese momento. El martes, Humphrey lo mencionó nuevamente.

«Estabas molesto porque habías ido por tu cuenta a la habitación del hotel y engañaste a tu novio», dijo Humphrey.

EM respondió que estaba enojada por eso y consigo misma por ir a la habitación en primer lugar.

Se espera que el interrogatorio adicional del demandante por parte de otros miembros del abogado defensor continúe el miércoles.