La ONU está amenazada por la decisión de Israel de reducir los lazos con la agencia de ayuda, el Tribunal Mundial dijo a
La naturaleza misma de la ONU se ve amenazada por la negativa de Israel a aceptar los derechos de sus agencias para operar libremente en los territorios palestinos ocupados, según ha escuchado la Corte Internacional de Justicia.
La declaración se hizo al comienzo de cinco días de Actas en La Haya Eso puede resultar crítico para el futuro de Israel dentro del cuerpo mundial. El tribunal principal de la ONU escuchará a docenas de naciones y organizaciones para elaborar una opinión consultiva sobre las obligaciones humanitarias de Israel con los palestinos más de 50 días en su bloqueo total en ayuda que ingresa a Gaza.
Israel no participa, pero ha presentado evidencia oral que afirma que su decisión de poner fin a toda la cooperación con UNRWA, la Agencia de Ayuda de la ONU para los palestinos, era necesaria debido a la infiltración de Hamas.
En su presentación de apertura de 30 minutos al tribunal, el subsecretario General de Asuntos Legales de la ONU, Elinor Hammarskjöld, optó por una afirmación completa de las inmunidades y privilegios de la ONU y sus cuerpos subsidiarios bajo la Convención de la ONU y 1946 sobre Privileges de la ONU.
Ella dijo que Israel no tenía derecho unilateralmente a declarar que los cuerpos de la ONU no eran imparciales y, por lo tanto, negaron la cooperación o la ayuda, y agregó: «Cuando los elementos básicos de este marco legal (de la Carta) no se observan, la naturaleza misma del trabajo de la organización en nombre de sus Estados miembros está en peligro».
Hammarskjöld dijo que, si los Estados miembros de la ONU tenían quejas sobre la neutralidad de una organización como UNRWA, existían mecanismos establecidos para que esto se abordara.
Las quejas de Israel habían sido examinadas por los organismos de la ONU relevantes, pero también se requería la cooperación completa de los Estados miembros, incluido el suministro de documentos, dijo. Esta fue una afirmación finamente codificada de que Israel no ha respaldado algunas de sus afirmaciones de infiltración masiva de Hamas con evidencia de la ONU. Investigaciones independientes también han encontrado que Israel no había proporcionado evidencia de su acusación principal.
El embajador palestino en los Países Bajos, Ammar Hijazi, acusó a Israel de violar el derecho internacional en los territorios ocupados.
«Israel está hambrientos, matando y desplazando a los palestinos al tiempo que apunta y bloquea a las organizaciones humanitarias que intentan salvar sus vidas», dijo a la corte.
«Nueve de cada 10 palestinos no tienen acceso a agua potable segura. Las instalaciones de almacenamiento de la ONU y otras agencias internacionales están vacías. Estos son los hechos. El hambre está aquí. La ayuda humanitaria se está utilizando como arma de guerra».
En una señal del colapso en las relaciones, el ministro de Asuntos Exteriores de Israel, Gideon Sa’ar, dijo el lunes que la audiencia de ICJ era parte de una «persecución sistemática y deslegitimación de Israel».
«No es Israel el que debería estar en juicio. Es la ONU y la UNRWA», dijo a los periodistas en Jerusalén.
En su evidencia escrita al Tribunal, Israel argumenta que no existe ninguna obligación de respetar las inmunidades de una agencia de la ONU «cuando las preocupaciones de seguridad legítimas de un estado miembro son severamente socavados por la agencia en cuestión, cuya conducta contraviene los principios fundamentales de la neutralidad, la impartialidad e independencia».
La Asamblea General de la ONU ha ordenado a la ONU que busque una opinión consultiva de ICJ sobre si Israel había anulado las inmunidades de un organismo de la ONU por su política de no cooperación. La política ha obligado a UNRWA a suspender las operaciones en Gaza y Cisjordania.
Hammarskjöld dijo a la corte que los procedimientos eran cruciales para aclarar algunos elementos fundamentales del marco legal del estado de la ONU. Señaló que la membresía de la ONU de Israel implicaba obligaciones legales que eran esenciales para que la organización funcionara adecuadamente y llevara a cabo los mandatos. Estos incluyeron «buena fe y cooperación con la organización, respeto por la seguridad de las instalaciones de la ONU, los activos y el personal de la propiedad, y las obligaciones relacionadas con las inmunidades de las propiedades de la ONU para que la ONU pueda cumplir con sus obligaciones».
Los abogados palestinos inyectaron una mayor emoción en los alegatos al centrarse en el impacto de la negativa de Israel a permitir la ayuda a Gaza, por ejemplo, mostrando a los jueces publicaciones de médicos traumatizados que describen amputaciones en niños sin medicamentos.
Israel controla estrictamente todas las entradas de ayuda internacional para los 2.4 millones de palestinos en la franja de Gaza. Detuvo las entregas el 2 de marzo, días antes del colapso de un alto el fuego que había reducido significativamente las hostilidades después de 15 meses de guerra. Los suministros están disminuyendo y el Programa Mundial de Alimentos de la ONU dijo el viernes que había enviado sus «últimas acciones restantes» a las cocinas.
Paul Reichler, que representa a los palestinos, dijo a los jueces que una de las convenciones de Ginebra «no solo establece que el poder de ocupación debe aceptar esquemas de ayuda en nombre de la población, sino que insiste que debe facilitarlos por todos los medios a su disposición».
La ONU fue la primera en dirigirse al tribunal el lunes, seguido de representantes palestinos. En total, 40 estados y cuatro organizaciones internacionales están programados para participar.
El martes, Sudáfrica, un crítico firme de Israel, presentará sus argumentos. En audiencias el año pasado en un caso separado en el tribunal, El país acusó a Israel de cometer genocidio contra los palestinos en Gaza – Un cargo Israel niega. Esos procedimientos aún están en marcha. El aliado de Israel, Estados Unidos, está programado para hablar el miércoles.
El tribunal probablemente tardará meses en gobernar. Los expertos dicen que la decisión, aunque no legalmente vinculante, podría afectar profundamente la jurisprudencia internacional, la ayuda internacional a Israel y la opinión pública.
