¿Las huelgas de la India sobre Pakistán detendrán los ataques armados?

Nueva Delhi, India – Mientras los oficiales militares indios tomaron el podio al lado del secretario de Relaciones Exteriores del país en una conferencia de medios el miércoles por la mañana, después de que los ataques de misiles sin precedentes en Pakistán y Cachemira administrada por Pakistán, una línea de tiempo de muerte se desarrolló en una pantalla de video detrás de ellos.

El ataque de 2001 contra el parlamento indio en Nueva Delhi en el que mataron nueve personas. Un asalto al templo de Akshardham en la ciudad occidental de Ahmedabad en 2002, en el que murieron 33 personas. Los ataques de Mumbai 2008 en los que más de 160 personas fueron asesinadas. Varios otros ataques. Y finalmente, los asesinatos en Pahalgam, Cachemira administrada por la India, en la que hombres armados derribaron a 26 personas el 22 de abril.

Los ataques de misiles del 7 de mayo sobre Pakistán y Cachemira administrada por Pakistán fueron pagos, Nueva Delhi ha dicho, porque la negativa de Islamabad a tomar medidas enérgicas contra los grupos armados que India insiste en que ha sido financiado, entrenado y protegido por sus vecinos en las últimas cuatro décadas. Islamabad niega ese cargo, aunque reconoce que algunos de estos grupos tienen su sede en Pakistán.

Pero las huelgas de misiles fueron más que una retribución, el Secretario de Relaciones Exteriores de la India, Vikram Misri, sugirió el miércoles. Las huelgas, dijo, fueron impulsadas por «una compulsión tanto a disuadir como a evitar» ataques de grupos armados lanzados en territorio indio. Misri acusó a Pakistán de no tomar «pasos demostrables» contra la «infraestructura terrorista en su territorio o territorio bajo su control».

Sin embargo, a medida que las tensiones entre los vecinos con armas nucleares se intensifican hora por hora, con Pakistán acusando a la India de lanzar una ola de drones en su territorio el jueves, los analistas militares y geopolíticos cuestionan si el enfoque de la India sirve como un elemento disuasorio contra grupos armados ansiosos por atacarlo. Argumentan que las acciones de Nueva Delhi son más simbólicas y están destinadas a abordar su audiencia doméstica en lugar del avance táctico en la llamada «lucha contra el terror».

«Todo esto es un teatro nacional», dijo Ajai Sahni, director ejecutivo del portal de terrorismo del sur de Asia (SATP), una plataforma que rastrea y analiza los ataques armados en el sur de Asia. “Las huelgas indias (en Pakistán) no tienen valor disuasorio.

«El objetivo de la huelga no tiene nada que ver con la comida militar: el objetivo (para el primer ministro indio Narendra Modi) fue hablar con su propia audiencia doméstica», dijo Sahni a Al Jazeera. «Y (la promesa de represalia de Pakistán) es hablar con la audiencia del otro lado. Ese es el genio de ello, que ambas partes reclamarán la victoria de esto».

‘Se sirve justicia’

El ejército indio y el secretario de Relaciones Exteriores, Misri, argumentaron el miércoles que las fuerzas de seguridad del país habían sido precisas y cuidadosas en la selección de sus objetivos.

Entre ellos estaba Muridke, al lado de Lahore, la segunda ciudad más poblada de Pakistán, y lo que India describió como el campamento Markaz Taiba del Lashkar-e-Taiba (Let), el grupo detrás de los ataques de Mumbai 2008.

En la información sobre los medios de comunicación con Misri, el coronel del ejército indio Sofiya Qureshi se refirió al sitio como el lugar donde los perpetradores clave del asalto de Mumbai, incluido Ajmal Kasab, el único hombre armado que fue capturado vivo, estaban entrenados. Más de 160 personas murieron en el ataque de Mumbai.

India también golpeó a Bahawalpur, que Nueva Delhi afirma organizar la sede de Jaish-e-Muhammad, un grupo armado detrás del ataque de bombardeo suicida de 2019 en Cachemira en el que fueron asesinados más de 40 soldados paramilitares indios.

«Se sirve justicia», señaló el ejército indio en un puesto en X cuando los primeros informes de los ataques de misiles llegaron el miércoles, 15 días después de los asesinatos de Pahalgam. Los ataques de misiles indios mataron al menos a 31 personas en Pakistán, todos civiles, según Islamabad, incluidos dos niños. India ha negado que se dirigiera a civiles.

Pero Pakistán ha amenazado con devolver el golpe, y después de los ataques con aviones no tripulados del jueves, las naciones del sur de Asia están aún más cerca de un conflicto militar completo. Cualquier éxito tomado por grupos armados de misiles indios no cambiará fundamentalmente su capacidad para apuntar a India, dijo Sahni.

«Todas estas huelgas resultarán en ciertas adaptaciones tácticas y operativas», dijo Sahni.

‘Un movimiento armado renovado’

Esa, una estrategia adaptada por parte de los grupos armados, es precisamente lo que se exhibió el 22 de abril, cuando los hombres armados atacaron a los turistas en Pahalgam, dicen los expertos.

En febrero de 2019, después del ataque suicida contra las tropas indias, los aviones de combate indios perforaron el espacio aéreo paquistaní y bombardearon a Balakot en Khyber Pakhtunkhwa, donde Nueva Delhi afirmó que golpeó «campos de terroristas». Mientras Pakistán revolvió los aviones en respuesta, se produjo una pelea de perros, y un avión de la Fuerza Aérea de la India fue derribada. Pakistán capturó al piloto indio antes de devolverlo 60 horas después.

Ambas naciones reclamaron la victoria: el gobierno de Modi en Nueva Delhi dijo que había entrado en Pakistán y bombardeó a «terroristas», mientras que Pakistán destacó su caída de un avión indio y la captura de un piloto como evidencia de que salió en la cima. Y así, ninguna parte, dicen expertos, sintió la necesidad de cambiar realmente.

Es por eso que Sahni dijo que cree que no importa cómo se desarrollen las actuales amenazas y ataques de tit por ot, no alterarán los cálculos a largo plazo para ninguno de los actores involucrados. En cambio, «las tensiones resurgirán, tal vez en diferentes formas».

Un analista político de Cachemira, que ha visto guerras de India-Pakistán en 1965, 1971 y 1999, y tres décadas de rebelión armada de Cachemira contra el gobierno indio, estuvo de acuerdo. «Si se suponía que funcionaría, entonces Cachemira no estaría parado donde estamos hoy», dijeron, solicitando el anonimato, temiendo la represalia de las fuerzas indias. «Uno de los puntos de inflamación más volátiles del mundo».

Seis meses después del ataque de Pulwama, Nueva Delhi revocó unilateralmente la autonomía parcial de la región de Cachemira y desglosó el antiguo estado en dos territorios gobernados por el gobierno federal en agosto de 2019. China y Pakistán, los vecinos de la India que controlan partes de Cachemira, condenaron la medida.

India luego impuso una represión en Cachemira y arrestó a docenas de líderes políticos, periodistas y activistas de derechos humanos, incluso cuando el gobierno de Modi afirmó que la región estaba volviendo a la «normalidad». A pesar de eso, y los cientos de rebeldes armados asesinados por las fuerzas de seguridad indias a lo largo de los años, «el movimiento armado continúa», señaló Sahni.

«El movimiento sigue renovándose (a pesar de las contramedidas de la India durante tres décadas)», señaló Sahni. «En el ataque actual, ha habido una cierta pérdida de material (los edificios se han volado, pero si hay un apoyo implícito para estos grupos en Pakistán, siempre volverán».

‘Un fiasco’

En las primeras horas del miércoles, el ejército paquistaní afirmó que había derribado al menos cinco aviones de combate indios que habían estado involucrados en los ataques de misiles. Funcionarios indios locales y fuentes de seguridad confirmaron a Al Jazeera y otros medios de comunicación que al menos dos aviones de combate se habían «estrellado», aunque los funcionarios indios no han comentado públicamente sobre el tema.

Si los aviones pertenecían a la flota india, «será difícil para India tomar una decisión en el futuro sobre el envío de aviones para imponer ataques punitivos a Pakistán», dijo Ajai Shukla, un comentarista de defensa y asuntos estratégicos, que sirvió en el ejército indio de 1976 a 2001.

Shukla señaló que si bien una huelga planificada y ensayada tendría un valor disuasorio, «las realidades eventualmente dependen de cuánta pérdida se ha infligido, en comparación con las pérdidas incurridas.

«Es un momento en el que India necesita detenerse y pensar», agregó Shukla. “Incluso cuando ambos países reclaman la victoria, al menos uno de ellos en su corazón de corazón sabe que esto no fue una victoria. Esto fue algo que resultó ser un fiasco.

«Si va a haber una actitud de que no admitiremos nada y declararemos la victoria, entonces probablemente esa debilidad nunca será erradicada», dijo Shukla.

Para Sahni, hay un peligro más inminente que ha surgido de las huelgas en los últimos dos días. Anteriormente, dijo, ambas partes actuaron dentro de los «límites calibrados» no expresados ​​pero aceptados.

Ya no.

«No hay líneas claras sobre lo que es ‘escalada’ ahora», dijo. «Y esa es la clásica pendiente resbaladiza, al borde de una espiral arriesgada».