La pareja pierde un reclamo de £ 180k por ‘lesiones psiquiátricas’ sobre el ruidoso pitido de intercomunicador de estacionamiento fuera de su apartamento alquilado en el centro de la ciudad
Una pareja que lanzó una demanda por ‘lesiones psiquiátricas’ sobre el ‘pitido’ de un interno de estacionamiento a centímetros del departamento de su centro de la ciudad ha presentado su caso por un juez.
Zhengfang Huang y su novia, Jingjing Chen, perdieron su reclamo de £ 180,000 por daños después de que la jueza Melissa Clarke dictaminó que deberían haber «esperado» el ruido cuando alquilaron un piso en medio de Brillo.
La pareja realizó acciones legales después de afirmar que sus vidas se hicieron una miseria debido al ruido que emana del estacionamiento de al lado de su hogar en el distrito de carriles históricos de Brighton.
La única ventana en sus caras planas alquiladas en una vía de acceso peatonal hacia el área de estacionamiento ocupada, con una alarma e intercomunicador a solo unas pocas pulgadas debajo, causando una molestia constante de ruido, dijeron que dijeron. LondresTribunal Superior.
La pareja afirmó que su sueño, la paz y la salud mental habían sido destrozadas por el «pitido» regular de la máquina de escaneo de intercomunicadores y tickets «a pocas pulgadas» de su ventana.
Pero el juez Clarke arrojó su oferta de £ 180,000 por daños, diciéndoles: «Deberían haber esperado esto cuando alquilaran un apartamento en el centro de la ciudad en la planta baja».
También rechazó el reclamo de la pareja de una orden judicial temporal que cerró la entrada del estacionamiento, pero dijo que su caso de orden judicial podría continuar en el Tribunal del Condado de Brighton.
Dando su juicio, el juez Clarke dijo que la pareja había alquilado el piso en el edificio Green Diamond, en el concurrido e histórico distrito de carril del centro de la ciudad, famosa por su arquitectura georgiana y su atmósfera de fiesta, alimentada por ciervos y despedidas de soltera.
Zhengfang Huang (derecha) y su novia, Jingjing Chen, perdieron su reclamo de £ 180,000 por daños después de que la jueza Melissa Clarke dictaminó Hey debería haber «esperado» el ruido cuando alquilaron un piso en medio de Brighton
En la foto está la ventana del apartamento de la pareja (izquierda) y el timbre de entrada del estacionamiento (por debajo de la ventana) que condujo a una pelea judicial de £ 180,000
Su única ventana se abre a una pasarela peatonal en el estacionamiento en Little East Street, que es operada por Brighton y Hove Council.
«Tiene alarmas unidas a las paredes del piso que forma la propiedad», dijo.
‘Las quejas comienzan con las alarmas, que fueron defectuosas y que los reclamantes aceptan desde entonces han sido rectificadas.
‘El intercomunicador, que los clientes usan para escanear boletos, está a unas pocas pulgadas debajo de su ventana. Sole. Los clientes utilizan para hablar con el centro de control del estacionamiento.
‘Se quejan de la puerta al golpe de entrada peatonal. Los clientes y terceros se reúnen junto a la entrada del estacionamiento. Sus conversaciones se pueden escuchar a través de la ventana del piso.
‘Dicen que solo tienen una ventana. No pueden abrirlo sin ruido nocivo y los olores entran.
‘Dicen que su sueño ha sido perturbado, no solo por las alarmas que parecen haber cesado, sino también por el intercomunicador y las personas que entran y salen, gritando a altas horas de la noche. Dicen que esto ha tenido un efecto en su salud mental, en particular en el Sr. Huang.
La pareja ya se había quejado ante el Consejo de Brighton, que fijó la alarma defectuosa y desactivó el intercomunicador, aunque la pareja afirma que desde entonces ha sido reactivada.
En la foto se encuentra el bloque de apartamentos de diamantes verdes en el área de los carriles de Brighton y el callejón que conduce a una entrada de aparcamiento al lado de la ventana de Zhengfang Huang y su novia Jingjing Chen
Luego demandaron al consejo, buscando daños por ‘lesiones psiquiátricas’ y una orden judicial permanente, cerrando la entrada de peatones en el estacionamiento, señalando que hay otros segundos de distancia.
El caso llegó a la corte la semana pasada, ya que intentaron cerrarse el acceso a la espera de su reclamo en su conjunto en una fecha posterior.
Pero rechazándoles una orden judicial temporal, el juez Clarke dijo que cerrar la entrada tendría un impacto más perjudicial en el público que dejarlo abierto en la pareja.
«Deberían haber sabido que el piso tenía una sola ventana que se abrió a un pequeño carril a una entrada de estacionamiento donde el equipo ya estaba instalado», dijo.
‘A mi juicio, no es solo y conveniente otorgar la orden judicial en esta etapa.
«Eso es porque considero que cerrar una entrada al público del estacionamiento al público, a pesar de que hay otra a la vuelta de la esquina, es algo que será más inconveniente para el público y para el consejo que el inconveniente para los reclamantes de escuchar una puerta y posiblemente un intercomunicador que se usa».
Ella transfirió su reclamo por una orden judicial ante el Tribunal del Condado de Brighton, pero al mismo tiempo ‘ponchó’ su reclamo de compensación por el presunto impacto en su salud mental debido a la falta de evidencia.
«Se ha adjunto la documentación médica, pero ningún informe médico atendido con los detalles del reclamo», dijo.
‘Su caso ha recibido un valor de £ 180,000, pero claramente no vale £ 180,000.
«No hay posibilidad de que valga la pena».
La decisión significa que la apuesta de la pareja para cerrar la entrada del estacionamiento ahora irá al tribunal del condado, pero su reclamo por daños por lesiones psiquiátricas se elimina.
