Los estadounidenses se preparan para recortes de bienestar en la «gran factura hermosa» de Trump «

Elizabeth Butler va de un supermercado a otro en su ciudad natal de Martinsburg, West Virginia, para asegurarse de que obtenga el mejor precio en cada artículo en su lista de compras.

Junto con 42 millones de estadounidenses, ella paga por esos comestibles con federales de alimentos. Ese efectivo no cubre toda la factura para su familia de tres.

«Nuestra comida ni siquiera dura el mes», dice ella. «Voy a todos estos lugares diferentes solo para asegurarme de tener suficiente comida para durar todo el mes».

Pero ese dinero pronto puede agotarse, ya que el Congreso se prepara para votar sobre lo que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, ha acuñado su «gran proyecto de ley».

El programa de subsidio de alimentos que usa la Sra. Butler, llamado Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria, comúnmente conocido como SNAP, es uno de los muchos artículos en el bloque de corte, ya que el Congreso intenta conciliar las demandas aparentemente contradictorias del presidente tanto a impuestos más bajos como para equilibrar el presupuesto.

El Senado votará sobre su versión del proyecto de ley para el final de la semana. Si se aprueba, la Cámara votará, momento en el que se le enviará a Trump para firmar. Ha presionado a ambas cámaras del Congreso, que el Partido Republicano controla, para aprobar el proyecto de ley antes del 4 de julio.

Snap ofrece hogares de bajos ingresos, incluidos estadounidenses mayores, familias con niños y personas discapacitadas, dinero cada mes para comprar comestibles. En Virginia Occidental, uno de los estados con las tasas más altas de pobreza, el 16% de la población depende del beneficio.

El estado también es una fortaleza republicana confiable y votó abrumadoramente para Trump en noviembre, cuando se asignó a la promesa de reducir el costo de vida para los estadounidenses, incluido el precio de los comestibles.

«Cuando gane, reduciré los precios de inmediato, comenzando el primer día», dijo en una conferencia de prensa de agosto rodeada de alimentos envasados, leche, carnes y huevos.

Meses después de que el presidente hizo esa promesa, los precios de los comestibles comúnmente comprados como el jugo de naranja, los huevos y el tocino son más altos de lo que fueron al mismo tiempo el año pasado.

Es un hecho que no ha pasado desapercibido por la Sra. Butler: «El presidente aún no ha cambiado los precios de los alimentos y prometió a las personas que haría eso».

Trump ha argumentado, sin proporcionar una explicación de cómo, que los recortes de gastos en la factura de presupuesto de 1,000 páginas ayudan a reducir los precios de los alimentos: «El recorte le dará a todos mucho más alimentos, porque los precios están bajando, los comestibles están bajos», dijo Trump cuando se le preguntó específicamente sobre los recortes para romperse.

«El nuevo y hermoso proyecto de ley, en última instancia, fortalecerá Snap a través de medidas de costos compartidos y requisitos de trabajo de sentido común», dijo un funcionario de la Casa Blanca a la BBC.

Los republicanos se han dividido durante mucho tiempo sobre cómo financiar programas de bienestar social como Snap y Medicaid. Si bien muchos piensan que el gobierno debería priorizar el equilibrio del presupuesto, otros, especialmente en regiones empobrecidas, apoyan programas que ayudan directamente a sus componentes.

Tal como está el proyecto de ley, los republicanos del Senado proponen $ 211 mil millones (£ 154 mil millones) en recortes con los estados que son en parte responsables de compensar la diferencia.

En teoría, aprobar el proyecto de ley debería ser un impulso político fácil, ya que los republicanos controlan las cámaras del Congreso y la Casa Blanca.

Pero dado que el proyecto de ley incluye recortes a programas como Snap y Medicaid, que son populares entre los estadounidenses cotidianos, vender el proyecto de ley a todas las facciones dentro del Partido Republicano no ha sido una tarea fácil.

Los informes de frustración privada y disidencia sobre posibles recortes a Medicaid y Snap se han filtrado en las últimas semanas, mostrando que la lucha interna ocurre dentro de la fiesta.

El senador de Virginia Occidental, Jim Justice, dijo a Politico en junio que advirtió a otros republicanos que cortar a Snap podría costarle al partido su mayoría en el Congreso cuando los votantes se dirigen a las urnas nuevamente en 2026.

«Si no vigilamos, la gente se lastimará, la gente se enojará. Será lo número uno en las noticias nocturnas en todo el lugar», dijo Justice. «Y luego, podríamos despertar a una situación en este país donde la mayoría se convierte rápidamente en la minoría».

Una encuesta reciente del Centro de Investigación de Asuntos Públicos de Associated Press/NORC descubrió que el 45% de los estadounidenses piensan que los programas de asistencia alimentaria como SNAP están subfinanciados, mientras que solo el 30% piensa que los niveles de financiación son adecuados. Alrededor de una cuarta parte de los encuestados pensaron que los programas fueron sobre financiados.

Esta no es la primera vez que el partido ha luchado con recortes para Snap, dijo Tracy Roof, una profesora de la Universidad de Richmond que actualmente está escribiendo un libro sobre la historia política de Snap.

Según la administración Biden, el Congreso permitió beneficios ampliados implementados durante Covid para ser eliminadoA pesar de los republicanos y los demócratas que advierten a los estadounidenses podrían pasar hambre.

«Una cosa sobre (SNAP) es que tiene soporte bipartidista, más que cualquier otro programa contra la pobreza», dijo el profesor Roof a la BBC.

Pero esta vez se siente diferente, dijo.

«Una cosa que distingue este período de los esfuerzos anteriores para reducir los programas de bienestar social ha sido la voluntad de los republicanos del Congreso a votar por las cosas que aparentemente no tienen muchas preocupaciones», dijo.

«Antes, siempre había republicanos moderados, particularmente en el Senado, pero en ambas cámaras que resistieron las concesiones».

Prof Roof atribuye esa sumisión a dos cosas: miedo a ponerse del lado equivocado de Trump y la falta de miedo a la reacción pública para los representantes que tienen escaños en el Congreso a los que pueden ser reelegidos fácilmente.

La BBC contactó al congresista Riley Moore, quien representa a Martinsburg, West Virginia, sobre los impactos de los recortes a sus electores, pero no respondió.

Moore votó por el proyecto de ley inicial de la Cámara, que incluía los recortes para romperse.

El senador de Missouri, Josh Hawley, quien había sido uno de los críticos más vocales de los recortes, se ha suavizado desde entonces: Hawley le dijo a la tienda de noticias Notus que «siempre ha apoyado» la mayoría de los recortes de Medicaid y que «estaría bien» con la mayor parte de lo que está en el proyecto de ley.

Padre de dos Jordan, quien pidió que no se usara su apellido, ha pasado los últimos tres años sobreviviendo con beneficios de SNAP.

Él y su esposa obtienen alrededor de $ 700 al mes para alimentar a su familia de cuatro, pero aún luchan.

El jugador de 26 años dice que su esposa ha luchado por conseguir trabajo y cuidar a sus dos hijos simultáneamente, por lo que si los cambios en el impacto en el impacto de su familia, está preparado para actuar y conseguir un segundo trabajo.

«Me aseguraré de que pueda hacer lo que pueda para alimentar a mi familia», dice.

Él y otros virginianos occidentales están siguiendo lo que sucede con el proyecto de ley en el Congreso.

Cameron Whetzel, de 25 años, creció en una familia que depende de Snap. Pero cuando él y su esposa intentaron solicitar Snap, aprendió que ganar $ 15 por hora era demasiado para calificar, dijo.

«No es genial el hecho de que necesito duplicar mi salario para poder pagar comestibles», dice Whetzel, y agrega que «no hemos comprado huevos en cuatro meses solo porque son demasiado caros».

Está frustrado porque los funcionarios en Washington no entienden los impactos de los recortes que están respaldando en el Congreso, dice.

«Hacer un corte federal que luego se pondría en el estado que ya está luchando, simplemente se siente como patear a un caballo mientras está abajo», agrega Whetzel. «Ya sea que crea en un pequeño gobierno o un gran gobierno, el gobierno tiene que proporcionar a alguien de alguna manera».

Video de Meiying Wu, con informes adicionales de Bernd Debusmann Jr.