Meta le dice al Consejo de Supervisión que no elimina la palabra «transgénero» de las reglas del discurso de odio
Si alguien tiene la esperanza de que el Consejo de Supervisión proporcione una especie de examen en Meta Re -escritura de la política del discurso de odioMeta acaba de dejar en claro dónde te encuentras exactamente. Compañía Publicado Su respuesta oficial a las críticas del consejo, y se negó a adherirse a cualquier paso fundamental para cambiar sus reglas.
El Consejo de Supervisión criticó anteriormente que la meta política en enero «estaba» cambiando en enero «como» «»ApurarseEscribió que era «preocupación» por la decisión de la compañía de usar el término «transgénero» en él. Reescritura Normas comunitarias. La política de la compañía, que fue anunciada por Mark Zuckerberg en enero, poco antes de que el presidente Donald Trump asumiera el cargo, ahora las personas afirman que las personas homosexuales son pacientes homosexuales.
«We allow allegations of mental illness or anomalies when they are based on sex or sexual orientation, given the political and religious discourse about transgender and homosexuality and non -bilateral use of words such as» Gharib «, as the policy says now. In a decision related to videos depicting the general harassment of sexually transgender women, the Supervision Council stood up to Meta on its decision to leave videos. But the council recommended that the definition remove La palabra «convertida» sexualmente «de su política.
Los grupos de derechos humanos dijeron que la palabra tiene un largo vínculo con la discriminación y un ser humano de la humanidad. Campaña de derechos humanos masculino El término es «social y científicamente válido» y «a menudo es utilizado por activistas anti -jacket para eliminar la legitimidad de las personas transgénero». Jalaa tiene lo mismo masculino «Enmarcar la identidad de una persona transgénero como concepto o» ideología «reduce la identidad básica a una opinión que puede discutirse y, por lo tanto, justifica la eliminación de la humanidad, la discriminación y la violencia en el mundo real contra las personas transgénero y las personas que no corresponden entre los sexos.
En su respuesta oficial, los meta funcionarios dijeron que todavía son una «evaluación factible» para eliminar la palabra de sus políticas. La compañía dijo que «considerará formas de actualizar los términos», pero agregó que «lograr la claridad y la transparencia en nuestras interpretaciones generales a veces pueden requerir una inclusión de un lenguaje que sea insultante para algunos».
Meta también se negó a cumplir con las otras tres recomendaciones del Consejo en el caso. El Consejo ha recomendado que las actualizaciones de políticas e implementación afecten negativamente los derechos de LGBTQIA, incluido el palacio, especialmente cuando esta población está en peligro creciente, «tomando medidas para aliviar estos riesgos y emitir informes regulares al consejo y al público por su trabajo.
También se ha recomendado que Meta permita a los usuarios nombrar a otras personas que puedan informar el acoso escolar y el acoso en su nombre, y que la compañía mejora los errores cuando las personas informan el acoso y el acoso. Mita dijo que era «evaluación de viabilidad» de estas sugerencias.
La meta respuesta plantea preguntas incómodas sobre la cantidad de efectos que el Consejo de Supervisión Independiente puede estar en el exterior. Zuckerberg dijo que Meta ha creado el Consejo de Supervisión para que no tenga que tomar decisiones políticas posteriores por su cuenta. Anteriormente, la red social solicitó a la junta directiva que ayudara en decisiones importantes, como el comentario de Donald Trump y sus reglas para celebridades y políticos. Pero la decisión de Zuckerberg de rechazar la protección del discurso de odio y abandonar los hechos del tercero tomó por sorpresa al consejo.
Siempre ha sido libre de ignorar las recomendaciones del Consejo de Supervisión, pero le ha permitido influir en algunas de sus políticas más controvertidas. Sin embargo, esto parece estar cambiando. Se tomó la decisión de Zuckerberg para rechazar la protección del discurso de odio y abandonar los hechos del tercero del consejo. Parece que la compañía ahora tiene un gran interés en comunicarse con las críticas de la junta a estos cambios.
