¿Podría el movimiento de RFK JR para extraer fondos de la vacuna contra el ARNm ser un gran error de cálculo?

Las vacunas de ARNm se anunciaron como una maravilla médica que salvó vidas durante la pandemia covid, pero ahora Estados Unidos se está alejando de investigarlas.

El Secretario de Salud de los Estados Unidos, Robert F Kennedy JR, ha cancelado 22 proyectos, por un valor de $ 500 millones (£ 376 millones) en fondos, para abordar infecciones como Covid y Flu.

Entonces, ¿Kennedy, probablemente el escéptico de vacunas más famoso del país, tiene un punto o está haciendo un error de cálculo monumental?

El profesor Adam Finn, investigador de vacunas de la Universidad de Bristol, dice que «es un poco de» pero deshacerse de la tecnología de ARNm es «estúpida» y potencialmente un «error catastrófico».

Vamos a descargar por qué.

Kennedy dice que ha revisado la ciencia sobre las vacunas de ARNm, concluyendo que «los datos muestran que estas vacunas no se protegen efectivamente contra las infecciones respiratorias superiores como la covid y la gripe».

En cambio, dice, cambiaría los fondos a «plataformas de vacunas más seguras y más amplias que siguen siendo efectivas incluso cuando los virus mutan».

Entonces, ¿son seguras las vacunas de ARNm? ¿Son efectivos? ¿Serían mejores otras tecnologías de vacuna?

Y otra pregunta es dónde deberían encajar las vacunas de ARNm en el panteón de otras tecnologías de vacunas, porque hay muchas:

• Vacunas inactivadas Use el virus o la bacteria original, matarlo y úselo para entrenar el sistema inmunitario, como la vacuna anual de gripe
• Vacunas atenuadas No mate al agente infeccioso, pero lo debilite para que cause una infección leve, como la vacuna MMR (sarampión, paperas y rubéola)
• Vacunas conjugadas Use bits de proteína o azúcar de un insecto, por lo que desencadena una respuesta inmune sin causar una infección, como para los tipos de meningitis.
• Vacunas de ARNm Use un fragmento de código genético que instruya temporalmente al cuerpo a hacer partes de un virus, y el sistema inmune reacciona a eso

Cada uno tiene ventajas y desventajas, pero el profesor Finn argumenta que «sobrecargamos» las vacunas de ARNm durante la pandemia con la exclusión de otros enfoques, y ahora hay un proceso de ajuste.

«Pero para balancear el péndulo hasta ahora que el ARNm es inútil y no tiene valor y no debe desarrollarse o entenderse mejor es igualmente estúpido, sí hizo cosas notables», dice.

La afirmación de que las vacunas de ARNm no protegen contra las infecciones respiratorias superiores como Covid y la gripe «simplemente no es cierto», dice el profesor Andrew Pollard del Grupo de Vacunas de Oxford, quien pronto renuncia como jefe del Comité Conjunto sobre Vacunación e Inmunización (JCVI), que asesora al gobierno del Reino Unido.

Se demostró que las vacunas proporcionan protección, manteniendo a las personas con vida y fuera del hospital, en ambos ensayos clínicos y luego durante el monitoreo intenso de cómo se desempeñaron las vacunas cuando se lanzaron en todo el mundo.

En el primer año de vacunación durante la pandemia covid, se estimó que la vacuna contra el ARNm de Pfizer/Biontech sola salvada Casi 6 millones de vidas.

Contra que había un pequeño número de casos de inflamación del tejido cardíaco, llamado miocarditis, particularmente en hombres jóvenes.

«Los efectos secundarios muy raros deben equilibrarse con el enorme beneficio de la tecnología», dice el profesor Pollard.

La pandemia era una era en la que el mundo se enfocaba de manera decidida en Covid y el despliegue de las vacunas fue monitoreado intensamente. La opinión del consenso sigue siendo abrumadoramente más bien que el daño.

Pero eso no significa que sean una tecnología perfecta.

Las vacunas con covid de ARNm entrenan el sistema inmunitario para apuntar a solo una proteína de todo el virus. Si esa proteína en el coronavirus cambia o muta, entonces se disminuye la protección del cuerpo.

Hemos visto las consecuencias de eso: las disminuciones de la inmunidad y las vacunas deben actualizarse.

Un argumento teórico es que un enfoque de vacuna diferente, como el uso de todo el virus, daría una mejor protección, ya que el sistema inmune tendría más que apuntar.

Sin embargo, el profesor Pollard dice que las vacunas de ARNm funcionaban mejor que las inactivadas al abordar Covid.

Él dice que probablemente se deba a la forma en que se hacen, y el hecho de que el proceso de matar el virus también «cambia las proteínas virales para que haya menos estimulación del sistema inmune» en comparación con las vacunas de ARNm.

La necesidad de actualizar las vacunas no es un fracaso de la tecnología de ARNm que se puede resolver fácilmente al girar de una tecnología a otra; en cambio, se debe a la naturaleza fundamental de algunos virus.

Las mismas vacunas de sarampión o VPH (virus del papiloma humano) han sido efectivas durante décadas y no muestran signos de falla, ya que los códigos genéticos del virus son más estables en cada caso.

Pero algunos virus viven en un estado perpetuo de flujo.

La gripe, por ejemplo, no es un virus, sino un objetivo de cambio constante. En cualquier momento, una cepa estará en ascendencia y será la más probable que cause problemas en invierno.

En la gripe, la inyección de gripe inactivada que se administra a los adultos se actualiza cada año, al igual que la vacuna viva que se da a los niños como un aerosol nasal. Una forma futura de ARNm de vacuna contra la gripe funcionaría de la misma manera.

«El punto de mantenerse al día con las variantes es sobre todas las tecnologías, no solo el ARNm», dice el profesor Pollard.

Existe una pregunta científica legítima sobre qué tecnología de vacuna se utiliza para qué enfermedad.

Lo que está causando preocupación entre los científicos es que extraer la investigación de ARNm significa que no tendremos esas vacunas en los momentos en que necesitamos hacer lo que ninguna otra tecnología puede.

El profesor Pollard dice: «No creo que haya evidencia de que sean muy mejores para la protección, pero donde la tecnología de ARN está por delante de todo lo demás está respondiendo a los brotes».

El mundo está muy perforado para hacer nuevas vacunas contra la gripe cada año. Pero incluso entonces, hay un proceso de seis meses de decidir sobre las nuevas cepas de gripe para ser atacadas, cultivando la vacuna a escala en huevos de gallina y luego distribuirla. Las vacunas nuevas tardan aún más.

Pero con ARNm, puede tener la nueva vacuna en seis a ocho semanas, y luego decenas o cientos de millones de dosis unos meses después.

Algunos de los proyectos que han tenido sus fondos retirados en los Estados Unidos se estaban preparando para una pandemia de gripe aviar. Ese virus, H5N1, ha estado devastando las poblaciones de aves y saltando a una amplia gama de otros animales, incluido el ganado estadounidense.

«Eso no tiene sentido y si obtenemos una pandemia humana de gripe aviar, podría verse como un error catastrófico», dice el profesor Finn.

Pero las ramificaciones de los Estados Unidos que se alejan de la investigación de ARNm podrían sentirse más ampliamente.

¿Qué impacto tiene este movimiento en la confianza en las vacunas actuales, ARNm o de otra manera? ¿Cómo afecta al mundo cuando Estados Unidos es uno de los países más influyentes en la investigación médica? ¿Y tendrá un impacto en otros tipos de tecnología de ARNm, como las vacunas contra el cáncer, o utilizar el enfoque para tratar enfermedades genéticas raras?

El profesor Pollard plantea otra pregunta después del movimiento de RFK JR: «¿Nos pone a todos en riesgo si un mercado enorme está dando la espalda al ARN?

«Es una de las tecnologías más importantes que veremos este siglo en enfermedades infecciosas, agentes bioterapéuticos para enfermedades raras y críticamente para el cáncer. Es un mensaje del que me preocupa».