Por qué Jane Street, una gigante comercial de los Estados Unidos, está en problemas en la India
Corresponsal comercial de la India
ReutersLa gigante comercial con sede en Nueva York, Jane Street, ha estado en el ojo de una tormenta en las últimas semanas después de que el regulador del mercado de la India lo prohibió en el mercado de valores.
La Junta de Valores e Intercambio del Regulador de la India (SEBI) acusó a Jane Street de disfrutar de un «esquema siniestro», alegando que su «manipulación» del mercado de valores de la India ha llevado a pequeños inversores que cotizan a «precios desfavorables y engañosos».
Jane Street no ha respondido a la solicitud de comentarios de la BBC, pero según el Financial Times, la firma le dijo al personal en un correo electrónico interno que estaba «más que decepcionó» por la orden de Sebi y planeó desafiarlo.
Entonces, ¿de qué es Jane Street y de qué están acusados?
¿Qué es Jane Street?
Jane Street fue fundada por un pequeño grupo de comerciantes y tecnólogos en una pequeña oficina de Nueva York. Es una empresa de comercio cuantitativo que utiliza modelos y algoritmos matemáticos para decidir estrategias comerciales.
La compañía tiene más de 3000 empleados que comercian en una amplia gama de clases de activos en 45 países. Según el Financial Times, la empresa representó más del 10% del volumen de negociación de capital de América del Norte en 2023, por lo que es un jugador significativo en Wall Street.
¿De qué se acusa a Jane Street?
El mercado de valores de la India tiene dos segmentos principales. El mercado de efectivo es donde los inversores compran y venden acciones reales de empresas, poseiendo una parte del negocio. Y el mercado de derivados es donde los comerciantes usan herramientas como futuros y opciones para apostar en acciones o productos básicos, sin ser dueños de las acciones subyacentes.
SEBI afirma que la actividad comercial sospechosa de Jane Street ocurrió en el índice Nifty de la India, que rastrea el rendimiento de 12 grandes bancos indios.
El regulador alega que Jane Street operaba en el mercado de efectivo y derivados a través de diferentes entidades.
Entonces, en un nivel muy básico, lo que se alega es que una entidad compró grandes cantidades de acciones bancarias, lo que aumenta el precio de Bank Nifty cuando el mercado abrió por la mañana.
Simultáneamente, se afirma, la segunda entidad apostaría por la disminución del valor de Bank Nifty en el mercado de derivados.
El día del vencimiento, cuando los contratos se resuelven en el mercado derivado, a medida que la sesión de negociación avanzó hacia el cierre del día, Jane Street, según se afirma, arrojó las acciones bancarias que compró en el mercado de efectivo, lo que provocó que el precio del índice bancario se sumerja. Esto, a su vez, pagaría la apuesta tomada por su otra entidad en el mercado de derivados en una disminución de los precios, dice Sebi.
«Tal comercio se llama ‘Marcando el Close’ que se considera ilegal incluso en los Estados Unidos», dice Deepak Shenoy, CEO, Capitalmind Asset Management Pvt Ltd en la ciudad de Bangalore.
Los inversores de mamá y pop perdieron dinero porque durante el día habían comprado acciones en niveles más altos, ya que fueron empujados debido a los grandes volúmenes comprados por Jane Street.
¿Qué ha dicho Sebi?
Básicamente, Sebi dijo que las actividades de Jane Street crearon «una apariencia falsa o engañosa de la actividad del mercado» y atrajeron a los inversores «desprevenidos» al comercio en niveles que eran «artificiales y temporales».
Al hacer esto, atraía a los inversores desprevenidos a comerciar con opciones de índice bancaria y ingeniosas a niveles provisionales que eran artificiales y temporales.
El 3 de julio, en un largo orden, Sebi concluyó que «la integridad del mercado y la fe de millones de pequeños inversores y comerciantes ya no pueden ser rehenes de las maquinaciones de un actor tan poco confiable».
Getty Images¿Cuál es la defensa de Jane Street?
Según varios informes de los medios globales, Jane Street ha negado todas estas acusaciones de irregularidades y describió las operaciones como «arbitraje básico del índice», el diferencial de precios entre el precio de una acción en el mercado de efectivo y su correspondiente contrato de derivados, diciendo que planea desafiar el pedido de SEBI.
¿Qué piensan los expertos independientes?
«El arbitraje índice es legal e incluso las empresas de corretaje indias lo han hecho durante edades y usaron algoritmos y máquinas para comerciar en el mercado. Pero lo que ellos (Jane Street) no hicieron el arbitraje», dice el Sr. Shenoy.
«Lo que han hecho es tomar una posición en dos mercados diferentes. Y esto no es arbitraje. Tomaste X por un lado y 7 veces al otro lado. Vendiste esa X y ganaste de 7x. Ese es el problema», explica.
«El mismo guión se desarrollaría todas las semanas el día de caducidad cuando se resuelvan los contratos de índice», dice Mayank Bansal, un inversor con sede en los EAU que opera en el mercado de derivados de la India. «Si bien los inversores minoristas perdieron dinero esperando un final fuerte, Jane Street se habría beneficiado de apostar por una caída y estamos hablando de un oficio de millones de dólares».
«No es ilegal ser más inteligente que sus contrapartes en una transacción de intercambio. Sin embargo, si lee las acusaciones hechas en la presentación de SEBI, todo parece apestar muy mal», escribió Alexander Gerko de XTX, una firma rival de Jane Street, en su cuenta de LinkedIn.
Getty Images¿Qué impacto tendrá esto en los mercados más amplios?
Según datos recientes del regulador, hay casi 10 millones de inversores minoristas en el mercado de derivados. En el año fiscal 2015 perdieron 1.05 billones de rupias ($ 11.6bn, £ 8.6 mil millones) de 750 mil millones de rupias en el año fiscal24.
En promedio, cada inversor minorista perdió 110,069 rupias ($ 1,283; £ 958) el año pasado.
Si bien estas pérdidas no pueden atribuirse directamente a Jane Street, Sebi dice que la empresa ganó $ 4.3 mil millones de la India en poco más de dos años mientras los pequeños inversores sangraban.
«Han manejado los precios de su propia conveniencia», un inversor con sede en Mumbai, que no quería ser nombrado, alegado a la BBC.
«El 17 de enero de 2024, Sebi dice que Jane Street tuvo su día más rentable. Perdí casi $ 7,000, mi peor pérdida de un solo día en un año».
El episodio expone preocupaciones regulatorias más profundas, dicen expertos.
«Sebi debería haber actuado antes de que tanta gente perdiera su dinero», dice Bansal. «Los sistemas de vigilancia deben ser lo suficientemente fuertes como para detectar y detener la manipulación en tiempo real. Quién sabe cuántos jugadores más están operando así aquí», dice.
Entonces, ¿qué pasa después?
El regulador del mercado indio dice que Jane Street ha depositado poco más de $ 560mn en una cuenta de depósito en garantía con un gravamen marcado a favor de SEBI, solicitando que aumente la prohibición de negociación temporal.
Sebi dice que la solicitud de Jane Street para eliminar la prohibición comercial está actualmente «bajo examen».
Pero según las leyes indias, si se prueban estas acusaciones de manipulación del mercado, el comerciante de EE. UU. Podría enfrentar una multa que es hasta tres veces esta cantidad.
