Tribunal Federal para emitir un fallo sobre la terminación ilegal Batalla legal
Una disputa altamente cobrada de 18 meses sobre si el ABC actuó ilegalmente cuando la presentadora de radio casual Antoinette Lattouf fue retirada abruptamente del aire en 2023 terminará el miércoles cuando el juez Darryl Rangiah entregue su juicio en el tribunal federal.
Lattouf comenzó a organizar el programa de radio ABC Sydney Mornings el lunes 18 de diciembre de 2023. Al día siguiente, volvió a publicar un puesto de Woran Rights Watch informando al ejército israelí utilizando el hambre como arma de guerra en Gaza.
Después de que el programa se emitió el miércoles, Lattouf fue llamado a una reunión y le dijo que no organizaría las dos últimas mañanas establecidas en su contrato debido a la publicación.
La negativa del ABC a permitir que Lattouf la terminara en turnos aéreos provocó una pelea legal que dañó la reputación del ABC y ya le ha costado a los contribuyentes más de $ 1 millón en honorarios legales externas.
La posición del ABC fue, y sigue siendo, que el empleo de Lattouf en realidad no fue terminado Como se le pagó durante los cinco días completos, o, en sus palabras, «su empleo … terminó con el flujo de tiempo al final del turno en la lista del solicitante el 22 de diciembre de 2023».
En junio pasado, la comisión de trabajo justo Encontré que estaba despedidaallanando el camino para el caso de terminación ilegal en el Tribunal Federal.
El caso de Lattouf es que el ABC la desestimó por razones que incluían su opinión de raza y política. El tribunal escuchó que esas opiniones incluyeron su oposición a la campaña militar israelí en Gaza y su apoyo a los derechos humanos de los palestinos. También sostiene que el ABC no cumplió con las disposiciones sobre la terminación en su acuerdo empresarial.
A las 10.15 de la mañana del miércoles en una sentencia que se transmitirá en vivo en la cuenta de YouTube de la corte federal, Rangiah revelará si el caso de Lattouf tuvo éxito y, de ser así, cuánto tiene que pagarle al periodista en pérdidas no económicas por dolor y sufrimiento. Ella ha pedido entre $ 100,00 y $ 150,000.
Relacionado: Lattouf v ABC: Cómo un contrato de cinco días provocó una costosa saga legal de 14 meses
Durante el juicio de siete días, que fue transmitido en vivo, varios de los principales latones de ABC fueron llamados a dar evidencia sobre los eventos que condujeron al despido de Lattouf, incluida la ex silla de ABC ITA italianoex director gerente David Anderson, director de contenido jefe Chris Oliver-Taylor y el gerente de radio de Sydney Steve Ahern.
El ABC le dijo al tribunal que recibió múltiples correos electrónicos de miembros de un grupo pro-Israel que criticó la emisora por contratar a Lattouf, que tenía un perfil de redes sociales activos. Crítico de las acciones de Israel.
El ABC negó que estuviera influenciado por la campaña de escritura por correo electrónico y dijo que Lattouf fue sacado del aire porque se le aconsejó que «no publicara nada que pudiera percibirse como controvertido en sus sociales».
El tribunal escuchó que Anderson envió un mensaje de noche a altas horas de la noche a Oliver-Taylor después de sumergirse en las cuentas de redes sociales de Lattouf. «Creo que tenemos un problema de Antoinette», escribió Anderson el lunes por la noche.
Los documentos presentados ante el Tribunal Federal mostraron que Buttrose envió seis correos electrónicos en rápida sucesión detallando quejas sobre Lattouf a Oliver-Taylor en las horas previas al despido del presentador casual.
La gerente de línea de Lattouf, Elizabeth Green, le dijo a la corte que sintió que la presión emanaba desde arriba desde el primer día: «Hubo presión desde el lunes para deshacerse de la Sra. Lattouf «.
Buttrose le dijo al tribunal que no presionó a Anderson que sacara a Lattouf del aire a pesar de que creía que era «bastante evidente» que el periodista era un «activista» en relación con el conflicto de Israel-Gaza.
La estructura de gestión de múltiples capas de ABC y las políticas internas laberínticas estuvieron bajo el microscopio en la corte. Oliver-Taylor, quien tomó la decisión final de sacarla del aire, le dijo a la corte que «confundió» las políticas de redes sociales, editoriales e imparciales de ABC.
El profesor de derecho laboral de la Universidad de Sydney, Shae McCrystal, dice que Rangiah tiene que decidir si el ABC infringió cualquiera o ambas secciones 50 y 772 de la Ley de Trabajo Justo.
La Sección 50 dice que un empleador debe cumplir con las disposiciones del acuerdo empresarial del personal al finalizar el empleo de alguien, y la Sección 772 dice que un empleador no puede terminar con un empleado sobre la base de su raza o opinión política.
Los abogados de Lattouf argumentaron que «fue desestimada de una manera que no cumplió con las disposiciones sobre la terminación dentro del acuerdo empresarial», dijo McCrystal a Guardian Australia.
“Entonces, el argumento que han tomado los abogados de Lattouf es que la decisión de terminar su empleo se tomó por una razón, o razones que incluyen su raza y su opinión política.
“Una vez que haces esa acusación bajo la Ley de Trabajo Justo, la responsabilidad traslada al empleador para establecer que no actuó por la razón tan alegada.
«Es por eso que tienes buttrose y otras personas mayores de ABC que testifican, porque se trató de determinar la razón por la que fue despedida».
En las presentaciones finales, el equipo legal de Lattouf dijo que el tribunal debería encontrar que el ABC infringió la Ley y otorgar su «compensación por la pérdida no económica por daño, humillación, dolor y sufrimiento y la exacerbación de una enfermedad psiquiátrica».
La presentación final del ABC niega que se haya terminado el empleo de Lattouf; que el acuerdo empresarial se contrajo y que la decisión «fue motivada hasta cualquier grado por las opiniones políticas, raza o extracción nacional de la Sra. Lattouf».
