Amy Coney Barrett desgarra al compañero liberal Justicia de la Corte Suprema sobre el nacimiento de la ciudadanía
Bomba del viernes Tribunal Supremo Opinión presentó intercambios brutales entre justicia Amy Coney Barrett y el disidente Ketanji Brown Jackson, con un discurso legal que proporciona pistas sobre la creciente discordia en la cancha.
Barrett, de 53 años, designado de Trump, arranca repetidamente los argumentos de Jackson en su mayoría 6-3 opinión En un importante caso de ciudadanía de derecho de nacimiento, con comentarios que se acercan a burlarse de su rival intelectual.
«Dejando de lado la retórica, la posición del juez Jackson es difícil de precisar», escribe Barrett en solo una de sus misivas.
Algunas líneas se parecen a los golpes de un debate político. «El juez Jackson parece creer que el razonamiento detrás de cualquier orden judicial exige» adherencia universal «, al menos en lo que respecta al ejecutivo», es uno.
Quizás en el comentario más burlón, Barrett escribe: «No nos detendremos en el argumento del juez Jackson, lo cual está en desacuerdo con más de dos siglos de precedentes, sin mencionar la constitución misma. Observamos solo esto: el juez Jackson disminuye a un ejecutivo imperial mientras abraza un poder judicial imperial ‘.
La dura opinión, que le dio a Trump una mano más libre para actuar sin enfrentar los mandatos nacionales, Levantando alarmas no pudo ser detenido por acciones sin ley – Llegó en la decisión sobre un importante caso de ciudadanía de nacimiento.
La opinión se registró inmediatamente con el presidente Donald Trump, quien, según los informes, ha guiado que Barrett ha sido «débil» después de unirse a los liberales en algunas opiniones clave.
«Dejando de lado la retórica, la posición del juez Jackson es difícil de precisar», escribe la juez Amy Coney Barrett en solo una de sus misivas que persigue los argumentos de su compañero justicia
«Quiero agradecer al juez Barrett, quien escribió la opinión brillantemente», escribió Trump, antes de atravesar los nombres de cada conservador que votó por ella. Los llamó a todos «gente genial».
Jackson, designado por Joe Biden, había emitido advertencias siniestras en su propia disidencia.
«Se avecina el desastre», advirtió.
‘Lo que quiero decir con esto es que nuestro sistema legal basado en derechos solo puede funcionar correctamente si el ejecutivo y todos los demás siempre está obligado por la ley. La decisión de hoy es un shock sísmico para esa norma fundamental. Permitir que el ejecutivo viole la ley en su prerrogativa con respecto a cualquiera que aún no haya demandado, resulte una gran excepción: una herida en los principios básicos de nuestra carta fundadora que podría ser una herida mortal «, escribió.
«Lo que es más, para mí, exigir que los tribunales mismos proporcionen la daga (al dar su imprimación a la ilegalidad intermitente de la rama ejecutiva) se burla del deber solemne del poder judicial de salvaguardar el estado de derecho», agregó.
Jackson, de 71 años, citó una decisión sobre la ‘acumulación del poder peligroso, y escribió que el tribunal’ ha reducido un camino para que el ejecutivo elija una acción libre de leyes en este peligroso momento para nuestra constitución, bien cuando el poder judicial debería estar acurrucando para hacer todo lo posible para preservar las limitaciones de la ley ‘.
Jueces asociados de la Corte Suprema Amy Coney Barrett (L) y Ketanji Brown Jackson intercambiaron púas en opiniones en duelo en el caso Bombshell
Trump dijo que Barrett «escribió la opinión brillantemente»
‘No tengo dudas de que, si los jueces deben permitir que el ejecutivo actúe ilegalmente en algunas circunstancias, como concluye el tribunal hoy, la ilegalidad ejecutiva florecerá, y a partir de ahí, no es difícil predecir cómo termina todo esto. Eventualmente, el poder ejecutivo se volverá completamente incontenible, y nuestra querida república constitucional ya no estará ».
Ella advirtió sobre un «sistema de gobierno de la regla de reyes» en comparación con un «régimen del estado de derecho».
«Por lo menos, lamento que la mayoría esté tan atrapada en las minucias de los argumentos egoístas y que apoderan los dedos del gobierno que pierde la trama».
Jackson incluso comenzó la sección de apertura de su argumento dispensando con el dicho tradicional que ella «respetuosamente» disenta.
«Con una profunda desilusión, disidente», escribió.
También lo hizo la justicia Sonia Sotomayor, quien escribió simplemente: «Estoy disidente».
