Casi dos tercios de los británicos se oponen Donald Trump tener el honor de Dirigiéndose a ambas cámaras del Parlamento, según una encuesta.
La investigación de YouGov descubrió que el 63 por ciento preferiría que el presidente de los Estados Unidos tenga un discurso en Westminster durante su visita estatal, que vence a finales de este año.
Alrededor del 22 por ciento favoreció el evento, mientras que el 15 por ciento dijo que no lo sabían. Solo los votantes de reforma de las últimas elecciones estaban en su mayoría detrás de Trump, por un margen de 49 por ciento a 36 por ciento.
KEir Starmer invitó al presidente a una visita de estado como parte de su encanto ofensivo durante un viaje al Casa blanca en febrero.
Sin embargo, se han expresado preocupaciones sobre la idea después del choque de hematomas de Trump con Volodymyr Zelensky en la Oficina Oval.
La administración también ha sugerido anexar Canadá y Groenlandia, criticó la libertad de expresión en Europa y causó el caos global al abofetear aranceles punitivos a las importaciones.
Hoy, un ministro desestimó rotundamente las demandas de que Donald Trump se le prohibiera abordar ambas cámaras del Parlamento.
Touring Broadcast Studios Esta mañana, el ministro de educación, Stephen Morgan, dijo que no apoyaba las llamadas de algunos parlamentarios y compañeros, insistiendo en las necesidades del Reino Unido ‘fuertes y efectivas’ con los Estados Unidos.
Trump reveló durante el fin de semana que su ‘amigo’ Rey Charles está buscando establecer una fecha en septiembre para su visita.
Sin embargo, algunos parlamentarios y compañeros han montado un intento para evitar que se le otorgue el honor de hablar en el Parlamento. Barack Obama lo hizo en 2011, aunque Joe Biden no más recientemente.
Trump fue previamente prohibido controvertido de pronunciar un discurso en Westminster por el ex hablante John Bercow. Bercow dijo en 2017 que era «un honor ganado», no un «derecho automático».
El hablante de los Comunes, el Señor Presidente y el Lord Gran Chamberlain, representado por Black Rod, son los tres ‘guardianes’ que tienen que aceptar tal dirección.
Rachael Maskell de Labor dijo a MailOnline: «Sería completamente inapropiado que el presidente de los Estados Unidos se dirigiera a las casas del parlamento».
Pero preguntó en LBC esta mañana si apoyaría una prohibición, el ministro de educación, Stephen Morgan, dijo: ‘No, no lo haría. Es realmente importante que continuemos con relaciones fuertes y efectivas con algunos de nuestros aliados más largos del mundo.
Le dijo a Times Radio: «Espero que el presidente de los Estados Unidos se dirigiera al Parlamento a su debido tiempo».
Desde que los ministros de trabajadores de poder se han esforzado por evitar criticar a Trump, en medio de frenéticos esfuerzos para mantener la «relación especial».
Pero la prohibición efectiva en 2017 siguió a una moción parlamentaria firmada por 206 parlamentarios, incluido David Lammy, ‘deplorando’ el comportamiento del presidente de los Estados Unidos.
Otros ministros ahora de cabina que pusieron sus nombres a la moción fueron Wes Streeting, Peter Kyle, Hilary Benn y Shabana Mahmood.
El texto señaló «el significado y el honor histórico que viene con una invitación para abordar ambas cámaras del Parlamento en Westminster Hall o en otras partes del Palacio de Westminster».
Pidió al ‘Presidente, Lord Presidente, Black Rod y Sargento At Arms para retener el permiso del Gobierno para que se haga un discurso en Westminster Hall, o en otros lugares del Palacio de Westminster, por el presidente Trump’.
Lammy, el Sr. Streeting y ahora líder de la Cámara de Lucy Powell, entre otros, firmaron otra moción de día temprano en 2019.
Nuevamente «señaló el significado y el honor histórico que viene con la opción de ofrecer una visita estatal completa a un individuo» e instó a «el primer ministro y el gobierno a rescindir el consejo de ofrecer una visita estatal completa al presidente Trump».
Un mensaje enviado a Lord McFall, el Presidente de Lord, durante el fin de semana, dijo que sería «inapropiado» para Trump dar una dirección en el Palacio de Westminster.
Coordinado por Lord Foulkes de Cumnock, un ministro en el gobierno de Tony Blair, respondió a la sugerencia que la visita al estado sería en septiembre.
El mensaje decía: «Si se sugiere que sea invitado a dirigirse a ambas cámaras del Parlamento, espero que usted y Lindsay sugieran que sería inapropiado en esta ocasión debido a su actitud y comentarios sobre el Reino Unido, la democracia parlamentaria, la Alianza de la OTAN y la Ucrania».
Los parlamentarios también están presionando en privado al prescindidor de los Comunes Lindsay Hoyle.
Kate Osborne, diputada laborista, le pidió a Sir Lindsay que refleje la decisión anterior del Sr. Bercow.
En una carta vista por The Times, ella escribió: ‘Te estoy preguntando como el orador que acepte que sería inapropiado y reflejaría la recomendación de la oradora anterior.
Keir Starmer invitó al presidente de los Estados Unidos a una visita al estado como parte de su ofensiva de encanto durante un viaje a la Casa Blanca en febrero
Una moción parlamentaria de 2017 firmada por 206 parlamentarios, incluido David Lammy, ‘deploró’ el comportamiento del presidente de los Estados Unidos
‘Depende de nuestro gobierno decidir si usan la visita estatal para comprometerse con Trump en una amplia gama de problemas como anteriormente, pero eso no se traduce para darle el honor de abordar el parlamento. El riesgo de baja asistencia también podría tener consecuencias negativas o involuntarias.
Otro parlamentario laborista dijo: «No necesitamos que Trump dan conferencia y dicte sus términos unilaterales a nuestros representantes electos».
Sin embargo, el diputado Tory Julian Smith calificó el intento de bloquear la dirección ‘galletas’.
«Casi siempre mejor participar y reunirse que boicotear: hablar con alguien y conocerlo no es igual a acuerdo», publicó en X.
Tanto los Señores como los Comunes insistieron en que no comentaron sobre la ‘correspondencia privada’.
‘En caso de que se solicite una solicitud para abordar las Casas del Parlamento, se considerará de la manera habitual. Cualquier decisión sería tomada por los oradores de ambas cámaras », dijo un portavoz.
Las fuentes senior sugirieron que los nombres que hasta ahora surgieron para expresar la oposición eran «no sorprendentes».
