Un hombre que pagó el mantenimiento infantil por gemelos durante 16 años ha ganado una batalla judicial para detener los pagos, después de que un juez descubrió que su nombre fue puesto en su certificado de nacimiento por error.
El Sr. Justice Cobb tomó la decisión en LondresEl tribunal de familia, a pesar de las protestas de la madre de que los niños serían dañados por un fallo de que no tenían «padre legal en el mundo».
Los niños, ahora de 16 años, fueron concebidos usando FIV fertilidad El tratamiento durante una relación de corta duración entre el hombre, identificado solo como ‘Sr. J’ y la madre de los gemelos.
Mientras que los propios huevos de la madre se usaron para crear los embriones gemelos, el esperma provenía de un donante y no había un vínculo genético entre ellos y su ahora ex marido.
Y aunque la pareja se casó en el momento del nacimiento de los gemelos, no se habían casado cuando se concibieron los bebés.
Sin embargo, el nombre del Sr. J se ingresó en el certificado de nacimiento como el padre de los Mellizos y él ha pagado el mantenimiento infantil de £ 240 por mes para su mantenimiento de toda su vida, a pesar de no haber tenido contacto con los hijos de ningún tipo desde que las partes se separaron hace más de quince años, sin visitas, sin tarjetas, sin cartas, sin fotografías ‘.
El mes pasado, fue al Tribunal de Familia de Londres, buscando ser eliminado legalmente como el padre de los gemelos en un intento por dejar de pagar el mantenimiento de los niños, ya que ahora se ha retirado.
Pero el juez Cobb, permitiendo la solicitud del Sr. J, dijo que, según la ley en el momento en que los gemelos fueron concebidos, él no era legalmente su padre y que no debería haber estado en su certificado de nacimiento en absoluto.
Un hombre que pagó el mantenimiento infantil por gemelos durante 16 años ha ganado una batalla judicial para detener los pagos, después de que un juez descubrió que su nombre fue puesto en su certificado de nacimiento por error
Los niños, ahora de 16 años, fueron concebidos utilizando el tratamiento de fertilidad de FIV durante una relación de corta duración entre el hombre, identificado solo como ‘Sr. J’, y la madre de los gemelos (arriba, imagen de stock)
Bajo la Ley de Fertilización y Embriología Humana de 1990, un hombre que participó en FIVE El tratamiento que no implica su propio esperma solo se considera legalmente el padre de cualquier niño que resulte si la FIV tiene lugar en una clínica registrada del Reino Unido.
Debido a que el procedimiento tuvo lugar en el extranjero y no tenía vínculo genético con los bebés, nunca había sido su padre legal, dijo el juez.
Dando su fallo, el juez explicó: ‘El Sr. J no ha tenido contacto con los hijos de ningún tipo ya que las partes se separaron hace más de 15 años, sin visitas, sin tarjetas, cartas, ni fotografías. Pero durante todo el período, se acuerda que los ha mantenido financieramente … en los últimos dieciséis años.
‘El Sr. J afirma que ahora se ha retirado de trabajar por problemas de salud, y ahora no puede continuar pagando.
‘El Sr. J sostiene que, como él no es el padre biológico de A y B, su estatus legal debería reflejar esto.
‘Se refiere a la falta de relación con A y B, y observa que su único vínculo con ellos a lo largo de los años ha sido financiero a través de su pago de mantenimiento.
‘Lo que es importante me dijo que había’ cancelado ‘el dinero que le había pagado a la madre por los niños en los últimos 15 años; No desea recuperarlo. Simplemente desea la responsabilidad de terminar en este momento.
‘La madre se opone a la solicitud, afirmando que J había estado completamente involucrado en el proceso de reproducción asistida y se habían embarcado en este curso sobre la base de que él se convertiría en el padre de A y B.
Debido a que el procedimiento tuvo lugar en el extranjero y no tenía vínculo genético con los bebés, nunca había sido su padre legal, dijo el juez. El Sr. J no ha tenido contacto con los hijos de ningún tipo desde que las partes se separaron hace más de 15 años (arriba, imagen de stock)
«Estaba preocupada por el impacto negativo en B, en particular, por cualquier declaración de que el Sr. J no es en la ley, su padre, y agregó que no podía entender» cómo declarar que (los niños) no tienen un padre legal en el mundo nunca es lo mejor para los niños, especialmente cuando (b) claramente se siente muy rechazado «.
‘El Sr. J y la madre no estaban casados en el momento de la concepción de A y B.
‘La concepción tuvo lugar de otra manera que en una clínica con licencia en el Reino Unido; y … la concepción se logró usando esperma que no era el del Sr. J.
‘La Ley de Fertilización y Embriología Humana de 1990 no trata el padre de J como el padre de A y B.
«El hecho de que el Sr. J se registró erróneamente como el padre de los niños en sus certificados de nacimiento no le confiere paternidad legal», dijo el juez.
Continuó haciendo la declaración de no parentamiento, a pesar de las protestas de la madre, diciendo: ‘La aclaración sobre la paternidad legal de A y B debería promover su verdadera identidad … esto, a mi juicio, será en su beneficio durante la infancia y la edad adulta.
«Específicamente, la madre ya no se requerirá que obtenga consentimientos formales del Sr. J en relación con procesos formales como la renovación de pasaportes».
El juez agregó que ambos, obviamente, son jóvenes brillantes e atractivos. Han completado sus GCSE con buenos resultados; Ahora están en educación secundaria estudiando para los niveles A. Ambos son conscientes de que fueron concebidos a través del tratamiento de fertilidad de los donantes.
Llegó a la conclusión de que los informes de expertos sugirieron que el impacto de perder al Sr. J como su padre legal en los niños es probable que sea … mínimo «.
