AymCAROLINA DEL NORTE. y otros solicitantes, debido a la prolongación del proceso de casos de divorcio, fueron privados del derecho a casarse y establecer a la familia. Aym, N.ç. Y combinando el archivo de los otros solicitantes y decidió. El 14 de mayo de 2025 por unanimidad, N.ç.’in el partido para la parte, excepto los otros solicitantes en los casos de divorcio donde se finalizaron los procedimientos, dijeron todos los casos contenciosos en un período de aproximadamente 5 a 10 años. Se señaló que el caso donde N.ç. fue una fiesta el 9 de noviembre de 2016 y aún continuó.
En la decisión del Tribunal Constitucional, el derecho a casarse está específicamente regulado dentro del alcance del Artículo 12 de la Convención Europea de Derechos Humanos, señalando que este derecho estaba garantizado en los artículos 20 y 41 de la Constitución. In the decision, «the proceedings are evaluated as a whole, the applicants do not fulfill the obligation of follow -up and care in the trial process. In addition, the prolongation of the proceedings in the prolongation of the applicants can not be said to be a genius in the conditions of the concrete event in a way that the necessary obligation to be damaged. divorce cases in a reasonable time does not fulfill the obligation to terminate and thus the person to organize private and family Vida, tomar decisiones sobre la vida privada en el contexto de establecer una vida familiar en el contexto del derecho a casarse con el derecho de obtener el derecho de casarse con el solicitante se considera quemado.
El Tribunal Constitucional ha decidido que el derecho al matrimonio estaba garantizado en el 20 y 41 de la Constitución por las razones anunciadas. La Corte Suprema también decidió pagar daños no específicos a los solicitantes a cambio de los daños espirituales que no se pudieron resolver con la violación del derecho al matrimonio. La demanda de compensación de algunos solicitantes fue rechazada.
