Decisión de compensación al trabajador que fue víctima debido a un error mediador de la AYM
Según la decisión publicada en la Gaceta Oficial, Gönül A, que fue eliminada del lugar de trabajo, presentó una demanda en el segundo tribunal laboral de Ankara con una solicitud de declaración.
El Tribunal, que decidió adoptar el caso, señaló que el empleador no podía ser probado por el empleador que la terminación se realizó correctamente y una razón válida.
El solicitante que cumple con el requisito de mediación debidamente, el empleador demandado en la notificación de la reunión de la reunión de la mediación en la decisión de la mediación del mediador, esta deficiencia «la condición del caso no se proporciona» La interpretación de la libertad de derechos puede considerarse como una situación que lo hace difícil «.
Tras la apelación de la decisión, el Tribunal Regional de Justicia de Ankara, el Noveno Departamento Legal, determinó que el empleador justificó y eliminó la decisión del tribunal local y decidió rechazar el caso «por la ausencia del caso».
En la justificación de la decisión del departamento, la fecha de la reunión se escribió incorrectamente por la invitación de la mediación enviada al empleador demandado, y el requisito de mediación procesal no se cumplió ya que la notificación se hizo después de la fecha de escritura incorrecta.
El trabajador Gönül A, quien señaló que no había defecto en la escritura incorrecta de la fecha de la reunión en la invitación de la mediación, hizo una solicitud individual al AYM por acusación de violaciones de los derechos.
En la solicitud, la primera parte de la Constitución, que concluyó que el derecho a acceder al tribunal dentro del alcance del derecho al juicio justo, que está garantizado en el Artículo 36 de la Constitución, ha dictaminado que se pagarán 10 mil libras de daños no específicos a Gönül A.
Causado por el error del mediador
En la decisión del AYM, Gönül A, el rechazo del procedimiento del procedimiento para volver a aplicar a la mediación del empleador no pudo estar de acuerdo con el empleador y la segunda vez decidió aceptar el retorno del restablecimiento del trabajo.
Se dijo la decisión de que el solicitante tuvo que demandar nuevamente por el mismo incidente, y las siguientes evaluaciones tuvieron lugar:
«El hecho de que el solicitante inició el proceso de mediación nuevamente y, como resultado de esto, se vio obligado a abrir un caso de reincorporación. De hecho, se concluyó a favor de la compensación del solicitante contra el mediador y, por lo tanto, el mediador se consideró defectuoso en el rechazo del primer trabajo del caso regional del Tribunal de Justicia.
Por lo tanto, como resultado del error del mediador, se concluyó que el proceso de re -mediación del solicitante y lo obligó a abrir un caso de devolución para trabajar nuevamente impuso una carga pesada al solicitante y, por lo tanto, la carga que el solicitante tuvo que soportar se comparó con el propósito legítimo objetivo. «
