El gobierno estatal no extiende la sentencia del hombre que considera «manifiestamente inadecuado»
Un gobierno estatal no ha podido probar que un hombre acusado de usar una cuerda para arrastrar a una mujer a un automóvil recibió una sentencia ‘manifiestamente inadecuada’.
El Queensland El gobierno había tratado de aumentar la sentencia de Brock Andrew McDonald después de ser encarcelado por agredir e privar la libertad de una mujer joven en octubre de 2023.
Fue sentenciado a dos años y medio en libertad condicional en diciembre, con 413 días a medida que se cumplió el tiempo.
El fiscal general Deb Frecklington dijo en enero que, en su opinión, la sentencia no cumplió con los estándares de la comunidad y fue «manifiestamente inadecuado».
Se alega que McDonald, de 44 años, colocó una cuerda alrededor del cuello de una joven antes de arrastrarla a un automóvil en las primeras horas de la mañana.
Colocó a la mujer gritando en el asiento trasero mientras le decía repetidamente que no lo mirara.
Finalmente escapó del auto y se escondió en un arbusto cercano antes de pedir ayuda.
McDonald se había declarado culpable de cargos de privación de libertad y asalto que ocasionaba daños corporales.
Brock Andrew McDonald fue encarcelado por agredir a una mujer joven en octubre de 2023
El fiscal general Deb Frecklington dijo que la sentencia era «manifiestamente inadecuada»
En la apelación, el Fiscal General había buscado que la sentencia de McDonald se incrementara a no menos de tres años para la privación de la libertad.
El abogado del Fiscal General afirmó que el Tribunal de Apelación debe concluir que la sentencia era «irrazonable y claramente injusta» y estaba tan lejos del rango de oraciones que debe haber ocurrido un error.
Pero el Tribunal de Apelación desestimó el viernes el caso, encontrar al Fiscal General no pudo demostrar que la sentencia era manifiestamente inadecuada o que se había producido un error.
Los jueces dijeron que la fiscalía lanzó la apelación con la «idea errónea fundamental» de que las sentencias por delitos de secuestro eran comparables en el caso de McDonald’s por un cargo por privación de libertad.
El Tribunal de Apelaciones hizo referencia al fallo del juez de sentencia sobre la base de que la fiscalía no había tratado de probar la intención que se requiere para un cargo de secuestro.
En cambio, la fiscalía siguió la privación de la libertad, que tiene una sentencia máxima menor.
Los jueces de apelación dijeron que el fiscal general «ignoró las consecuencias» de las elecciones de la fiscalía para enmarcar los cargos de privación de la libertad en lugar de secuestro, de lo que McDonald se declaró culpable.
«El argumento presentado en nombre del Fiscal General no demuestra que la sentencia fue manifiestamente inadecuada», dictaminaron los jueces de apelación.
La Sra. Frecklington expresó su decepción por el resultado.
«Esta oración fue apelada porque no creía que cumpliera con las expectativas de la comunidad», dijo en un comunicado.
«Estoy decepcionado con el resultado y mis pensamientos permanecen con la víctima y su familia».
Anuncio
