Es uno de los principales mentes de Australia en Super, y tiene una idea sensata sobre cambiar las leyes de Albo. Pero, ¿crees que Jim Chalmers se moverá en su captura de impuestos defectuosos?
Tesorero Jim Chalmers ha declarado que Labor tiene un «mandato» para un plan de barrido para gravar la jubilación antes de que se vendan los activos, a pesar de una advertencia de que podría equivaler a una nueva forma de deberes de muerte.
El trabajo necesita el apoyo de los Verdes en el Senado Para aprobar su proyecto de ley de concesiones de jubilación mejor dirigida que vería un nuevo impuesto sobre el 15 por ciento recaudado en ganancias no realizadas en saldos superiores a $ 3 millones.
Los grupos de oposición y jubilación se oponen a la idea de gravar los activos en un súper fondo autogestionado antes de que se vendan, en función del documento o el valor nocional de las tenencias.
La política de los laboristas marcaría una desviación radical de la práctica habitual de aplicar el impuesto sobre las ganancias de capital una vez que se haya vendido algo.
Ahora, un experto en jubilación líder, el profesor Robert Breunig, director del Instituto de Política de Impuestos y Transferencia de la Universidad Nacional de Australia, ha argumentado que el gobierno debería Considere un cambio en su propuesta.
El profesor Breunig dijo que el gobierno debería considerar permitir que el impuesto de ganancias no realizado se pague años después, cuando alguien finalmente vende un activo.
Lo comparó con la práctica estándar de pagar tarifas del consejo indebido después de que se vendió una casa.
«Si va a imponer ganancias no realizadas, creo que debería dar a las personas la oportunidad de diferir el pago del impuesto hasta que eliminen la propiedad», dijo.
El tesorero Jim Chalmers declaró que Labor tiene un mandato para un plan radical para gravar a Super antes de que se vendan los activos a pesar de una advertencia de que podría equivaler a una nueva forma de deberes de muerte (se le muestra con la nueva secretaria del Tesoro Jenny Wilkinson)
«Esa sería mi política preferida».
Pero los Chalmers rechazaron el miércoles una sugerencia de trabajo revisaría el concepto de gravar las ganancias no realizadas, a pesar de que alguien heredando un superfondo autogestionado podría quedarse con una nueva responsabilidad fiscal.
‘En primer lugar, no estamos cambiando las políticas que tomamos a la elección‘, dijo al National Press Club.
‘Tenemos un mandato para ese cambio … lo que estamos buscando aquí es una oportunidad para aprovechar el progreso que hemos logrado, incluso en la economía como señala.
«Estamos buscando, no oportunidades para volver a las cosas por las que tenemos un mandato, estamos buscando nuevas ideas».
Acusaciones fiscales de ‘herencia’
El impuesto de trabajo sobre super saldos superiores a $ 3 millones podría equivaler efectivamente a un impuesto de herencia, junto con un nuevo impuesto sobre créditos de franqueo, o reembolsos de impuestos para poseer acciones en una compañía que ya ha pagado el impuesto de la compañía.
El senador James Paterson, el portavoz de finanzas de la oposición, dijo que el gobierno necesitaba explicar si gravar las ganancias no realizadas en súper equivalía a un impuesto de herencia por sigilo.
«El superpuesto de Labor’s Súper ha estado en el registro público durante dos años», dijo a Daily Mail Australia.
‘El gobierno de Albanese debería poder explicar completamente las implicaciones de su política, incluso para los testamentos de las personas.
‘No debemos depender de expertos independientes, los medios de comunicación o la oposición para explicar cómo funcionará esta política en la práctica.
«Jim Chalmers debe ser directo sobre cómo sus ganancias de capital no realizadas interactúan con créditos y herencia de franqueo».
Un súper fondo autogestionado puede transmitirse a un dependiente o dejar a alguien en un testamento.
El profesor Breunig dijo que alguien heredando un súper fondo autogestionado con más de $ 3 millones, tras la muerte de un padre, pagaría efectivamente una nueva forma de impuesto a la herencia con el impuesto del 15 por ciento sobre ganancias no realizadas.
«Sí, seguro que lo es, pero eso es cierto para muchos de nuestros impuestos, eso es cierto con las tarifas del consejo», dijo a Daily Mail Australia.
«Sería un impuesto a la herencia si de alguna manera le estuviera pagando impuestos sobre ello, heredas la responsabilidad».
Un súper fondo autogestionado, con un saldo superior a $ 3 millones, estaría sujeto a un impuesto de ganancias no realizado si hubiera una propiedad en la cartera, bajo el plan de la División 296 del gobierno.
Eso sería una desviación de las reglas existentes que permiten a alguien evitar pagar el impuesto sobre las ganancias de capital sobre una propiedad que heredó, fuera de un súper fondo.
El profesor Breunig dijo que el Tesoro se beneficiaría de poder gravar las ganancias no realizadas en una súper cartera, sacando a aquellos que dejaron propiedades en un súper fondo autogestionado.
«Actualmente, tenemos un subsidio en el sistema que subsidia a las personas transmitiendo riqueza a sus hijos y está eliminando ese subsidio», dijo.
El senador James Paterson, el portavoz de finanzas de la oposición, dijo que el gobierno necesitaba explicar si gravar las ganancias no realizadas en super equivalente a un impuesto de herencia por sigilo
El profesor Robert Breunig, director del Instituto de Política de Impuestos y Transferencias de la Universidad Nacional de Australia, impulsó un cambio significativo al impuesto
«Esa es una de las atracciones del impuesto de ganancias no realizado».
Futuro del impuesto
Los Verdes quieren que el umbral de $ 3 millones se reduzca a $ 2 millones pero indexado para la inflación.
El profesor Breunig dijo que eso significaría aplicar un impuesto de ganancias no realizado a las cuentas que generalmente producen una anualidad anual o ingresos de vida de jubilación garantizado de $ 100,000.
«Dos millones son demasiado bajos: ¿cuánto dinero necesitan las personas para tener una jubilación cómoda?» dijo.
«Ahora estás hablando de un flujo de ingresos de la vida que es más como $ 100,000, lo que para mucha gente no es tan relativo a cuánto ganaron en su vida».
El impuesto planificado de Labor no recauda efectivamente un nuevo cargo sobre un saldo de fondos de jubilación que se transfiere a un ser querido.
«Por eso no estoy pensando en ello como un deber de muerte», dijo el profesor Breunig.
