Agnes Varda, quizás la única representante femenina de la transmisión francesa de New Wave, es una película importante del Yurtsuz de 1985 (Sans Toutni Loi), tanto con el lenguaje de la narrativa narrativa como la otra (otro femenino) representado por el otro. En la formación del idioma cinematográfico de Agnes Varda, la influencia de la postura feminista y la retórica en la que la hegemonía de dominación masculina de Laura Mulvey, tiene una gran influencia.
» He estado en el movimiento feminista durante años.
Mona (Sandrine Bonnaire), el principal catering de Yurtsuz, deambula por las provincias francesas con una bolsa grande y una carpa en la espalda; El lugar es una mujer joven que no está segura. Es una especie de ‘vlâneur’ provincial que viaja hacia desconocido al hacer autostop en las carreteras y presenciar eventos y encuentros diarios. Así como el Baudelaire del siglo XIX revela toda la ciudad visitando la ciudad con los cambios industriales y sociales que tuvieron lugar en Francia en Francia.
Las áreas de refugio del monumento son edificios abandonados abandonados, en mal estado y, a veces, en los bordes del árbol y, a veces, en los bordes del campo. Agnes Varda refleja la cultura provincial en la que Mona está en el nivel de distorsión. Por lo tanto, refleja la decadencia de la sociedad francesa a través de los tipos de subcultura atrapados. La gente de Mona suele ser drogas, borrachos, inmigrantes y tipos de viajes. Mona (una femenina académica, jóvenes agricultores). Pero Mona se encuentra como una amenaza obvia, una otra y una extraña, ya que Mona es una amenaza, como una amenaza, porque el estado en el área legítima está lejos del área de privacidad. De hecho, ve a los otros amigos como una amenaza para llevar a Mona a un hombre de Túnez en un campo como una amenaza, y tiene que abandonar el Mona.
En el universo de Varda, Yurtsuz, la forma de representación de la mujer sirve más a través del arquetipo de la mujer salvaje que navega el iptidai, extraña, absoluta libre (filtro). A la asombrosa mujer, que está aislada de la esfera social; Llama la atención sobre la mujer que es responsable de sus acciones. Y al final de la película, el cadáver de Mona se extiende en una zanja informada a la primera secuencia. Pero allí, el papel de la mujer; Refleja la responsabilidad del individuo de actuar agregando la responsabilidad de actuar a la cortina. A este respecto, para comprender el destino de la tragedia cinematográfica de Varda a un nivel más inherente; El problema de la libertad y «¿qué tan responsable de las acciones humanitarias?» ‘, como las preguntas y argumentos filosóficos básicos, y el’ ‘el otro’ ‘, las nociones sociológicas expresadas pueden comprender mejor el lenguaje cinematográfico de Varda.
Zygmunt Bauman, el sociólogo de Polonia, que hemos perdido recientemente, tiene las determinaciones del otro;
‘De hecho, un otro anónimo está fuera o más allá del espacio social. Siempre existe el peligro de que el extraño se sienta en la barricada, difumina los límites que deberían ser impermeables y, por lo tanto, destruir el mundo de tipo de forma segura. Es una amenaza de una idea errónea extranjera, pero la clasificación aterradora-Earie es para el orden del universo, para el valor de orientación del espacio social para mi mundo de la vida de mi mundo de la vida.
La parte más notable de la película para mí es la reunión de Mona con una familia de jóvenes agricultores. Varda somete el estatus social entre los agricultores y Mona al análisis estructural a través de la propiedad. El agricultor tiene el suelo, los animales ovinos, las aves de corral y los niños para ser salvados. Mona es una nómada no década que carece de todas estas oportunidades. Lo más importante, no tiene casa para vivir. El joven agricultor invita a Mona a su casa, le da comida e incluso le da el suelo que puede plantar y sembrar en una pequeña caravana donde puede acomodarla. Le pide a Mona que no sea flojo, que trabaje. Pero Mona lo rechaza y el agricultor deja a la familia. La actitud de Mona es más esencial en términos de ver el eje principal de la película como una intervención a la libertad y la soledad, así como rechazar las formas de relación para la propiedad y la propiedad. Podemos comprender mejor esta situación en la interpretación de Emmanuel Levinas, un filósofo existencialista y ético, sobre la libertad y el otro. Porque, según Levinas, la libertad y la soledad no surgen por la privación de la relación con otra persona. El sujeto está solo, porque es único. Es necesario que la soledad tenga libertad. (Edad, PB 405)
Por lo tanto, Vara enfatiza el monumento con el fenómeno de la subidentidad como un salón antiguo. El estado ontológico de Mona en el campo social es rechazado. Del mismo modo, Bauman dio un ejemplo del filósofo danés E.Logstrup; «La radicalidad se manifiesta en ausencia del derecho a hacer una solicitud», la determinación de la detección, la existencia de la existencia de la existencia de la existencia de la existencia de la intervención. Agnes Varda tiene una nueva lectura del origen europeo a través del discurso de Hal Ashbyvari (Easy Rider), que ha asumido la ilimitación e irregularidad de la cultura hippie de la década de 1960. Sin embargo, en la Francia europea, esta cultura representa a un bohemio despiadado que no es noble. Mona no es alguien que tenga ideales en la cultura hippie, como abrirse a nuevos mundos y descubrir nuevos lugares. Aunque no se combina con los hippies en el mismo denominador con nociones como la producción y las relaciones capitalistas, la revolución sexual y la libertad eterna, no tiene mediación, como los hippies. Porque su conciencia, no la suya, no es confiable. No tiene una imaginación futura; El teórico de la cultura Iain Chambers explica esta situación en migración, cultura e identidad de la siguiente manera; «El nomadismo requiere residencia en el idioma, fechas e identidades expuestas a un cambio constante.
El extraño dormitorio de Agnes Varda se debe al hecho de que no está en esta casa. Porque la casa es el único refugio de las necesidades básicas humanas y establece segura. El exterior es peligroso y asombroso.
Varda da la cara fría de la muerte y no está en casa con la cara aburrida de Mona al borde de un campo al final de la película.
Del mismo modo, como dijo Heidegger: «¿Se va a ser el hogar para ser el destino del mundo?»
Termino su escritura con la canción » Otro día en el paraíso (otro día en el cielo), que se atribuye a las calles, sin hogar a las calles, el cantante estadounidense Phil Collins.
Ella llama al hombre en la calle (él llama hacia el hombre en la calle)
Señor, ¿puede YPau ayudarme? (Señor, ¿puedes ayudarme?)
Es colgado y me sorprende a dormir (el clima es frío y no tengo un lugar para dormir)
¿está ahí? (¿Hay algún lugar que puedas decirme?)
