Los niños que patean fútbol sobre cercas de jardín están violando la ley, gobierna el tribunal superior después de que una pareja demandó a la escuela junto a su casa de £ 2 millones por ‘molestia’

Es un problema que probablemente sea familiar para muchos que viven al lado de familias jóvenes o una escuela.

Pero patear repetidamente los fútbol sobre la cerca de un vecino y en su jardín equivale a una molestia, el Tribunal Superior ha gobernado.

Si bien las bolas perdidas ‘ocasionales’ pueden ser ‘molestas’, la ‘proyección frecuente’ de ellas a la propiedad de la propiedad de otra persona infringe el derecho consuetudinario, dijo un juez.

El fallo se produjo en el caso de una pareja rica que demandó con éxito a un consejo del condado después de quejarse de que los fútbol aterrizan a una tasa de uno cada dos días en su jardín desde una escuela local.

Mohamed y Marie -Anne Bakhaty, que viven en una casa de £ 2 millones, dijeron que las bolas y el ruido de un área de juego para todo clima significaban que ya no podían usar su piscina y se vieron obligados a cancelar su fiesta anual de verano debido a la ‘molestia’.

La directora de la compañía, la Sra. Bakhaty, de 66 años, afirmó que el campo deportivo vecino había «superado mi vida», mientras que el desarrollador inmobiliario, el Sr. Bakhaty, de 77 años, insistió en que la escuela «deliberadamente» la construyó para «molestarse» a la pareja.

Llevaron el asunto a un juez del Tribunal Superior, buscando una orden judicial que prohíba el uso del área de juego de £ 36,000 en Winchester, Hampshire.

Su juez de honor, Philip Glen, dictaminó que los fútbol estaban creando una «molestia» para la pareja y que había un período en el que un número «significativo» estaba aterrizando en el jardín de su «hermosa» casa.

Mohamed y Marie -Anne Bakhaty, que viven en una casa de £ 2 millones, dijeron que las bolas y el ruido de un área de juego para todo clima significaban que ya no podían usar su piscina y se sintieron incapaces de celebrar su fiesta en el jardín de verano

Bakhaty, de 77 años, afirmó que la escuela «deliberadamente» construyó el campo de fútbol para «molestarlo» y su esposa

Sin embargo, mientras les otorgó £ 1,000 en daños, dijo que los Bakhatys habían «perdido la perspectiva» y se habían «invertido» en su creencia de que son «víctimas de un error».

El tribunal, sentado en Southampton, escuchó que el Sr. y la Sra. Bakhaty se mudaron a su casa «impresionante» en el distrito de Fulfulando de la Ciudad de la Catedral en 1994.

La propiedad se completa con un gran jardín y piscina del sur, que viene la Escuela Westgate, la primera escuela ‘All Through’ para alumnos de cuatro a 16 años.

En 2021, se recaudó el dinero para transformar un patio de recreo cubierto de hierba en un área de juegos para todo clima.

La construcción de £ 36,000, que está marcada como un lanzamiento de fútbol de cinco al lado, está rodeada por una valla cableada verde y está a unos dos metros del límite de la casa de la pareja.

El juez señaló que el lanzamiento no solo se usó durante la semana, sino que también los fines de semana, ya que la escuela, que está calificada por Ofsted, lo alquilaría a organizaciones externas.

Poco después de su apertura, la pareja se quejó del ruido y los fútbol en su jardín.

La escuela, cuyos ex alumnos incluyen a la ex modelo de glamour Lucy Pinder y presentadora de televisión Philipa Forrester, inicialmente organizó una reunión para discutir el asunto con el Sr. y la Sra. Bakhaty, pero se dijo que esto no fue un éxito «.

La Sra. Bakhaty y su esposo se mudaron a su extensión de casa junto a la escuela en 1994

Westgate School que recaudó dinero para construir el campo de fútbol de £ 36,000 para todo clima

La pareja buscó asesoramiento legal y se envió una carta a la escuela sobre el asunto.

A la luz de esto, la institución puso ‘mitigaciones’ en su lugar en julio de 2022.

Esto incluyó la instalación de una red sobre la parte superior del campo para evitar que las bolas se extravieran y restringir su uso al día escolar hasta las 4.15 p.m.

A pesar de esto, la pareja emitió un reclamo del Tribunal Superior contra el Consejo del Condado de Hampshire en octubre de ese año, alegando que el ruido y el escape de los fútbol ascendieron a una ‘molestia de la ley común’.

Dijeron que el consejo ha «infringido» sus derechos, en virtud del Artículo 8 y el Artículo 1 de la Ley de Convención Europea de Derechos Humanos.

La pareja buscó una orden judicial, prohibiendo ‘cualquier uso’ del campo para todo clima.

Esto se relaciona con su derecho a respetar la vida familiar privada y su derecho a disfrutar de su propiedad pacíficamente.

El Tribunal Superior escuchó que el ruido que siguió a la construcción del campo ha sido «inmenso» y fue un «cambio sísmico» de antes.

La ex modelo de glamour Lucy Pinder salió de la escuela Westgate con 11 GCSE

La Sra. Bakhaty le dijo al juez que, si bien una vez fue una gran jardinera, el espacio al aire libre ahora es un «área sin Go Go ‘debido a» gritos, silbidos y el ruido de las bolas que golpean la cerca de Weldmesh «.

Ella estimó que 170 bolas cayeron en su jardín durante un período de 11 meses y dijo que ya no puede usar su piscina ni su casa de verano.

También se escuchó que la pareja «se siente incapaz de celebrar su fiesta anual de jardín de verano».

Durante la audiencia, la Sra. Bakhaty fue interrogada en esto y habló de la «ansiedad y angustia» causada por el «ruido horrible».

Refiriéndose a la medida mitigante establecida por la escuela, la Sra. Bakhaty dijo que esto solo hizo que la materia fuera «un poco menos insoportable».

Bakhaty dio pruebas similares al Tribunal Superior y dijo que él y su esposa «han perdido por completo el disfrute de su hogar».

El desarrollador dijo que trabaja largas horas pero que ya no se sintió capaz de regresar a casa para una ‘siesta’, por lo que lo llevaría a su automóvil.

El juez dijo que cuando hizo una visita al sitio a la casa, unos 20 fútbol se alinearon en los macizos de flores del jardín de Bakhatys.

Los abogados que representan al consejo argumentaron que el lanzamiento de todo clima era un «instalación valiosa» tanto para la escuela como para la comunidad en general.

Dijeron que la evidencia ofrecida por la pareja era el «producto de la sensibilidad y la exageración indebidas».

El juez Glen dijo que la evidencia experta significaba que los niveles de ruido podrían considerarse como capaces de causar una «molestia al menos moderada».

Agregó: ‘En la ronda, estoy satisfecho de que el ruido de la escuela … equivale a una interferencia sustancial (en el sentido de no ser trivial o transitoria) con el usuario ordinario por (los Bakhatys)’.

Sin embargo, desde que la escuela puso la red, el efecto se había reducido, dijo.

«La pelota ocasional sobre la cerca desde entonces (algo común a muchos jardines), aunque molesto, no está en un nivel suficiente para ser una interferencia sustancial», encontró.

La Sra. Bakhaty dijo durante el interrogatorio que sufrió «ansiedad y angustia» y que el campo de fútbol (derecho) generó «ruido horrendo»

La Sra. Bakhaty dijo que las medidas de mitigación establecidas por la escuela solo habían hecho que el asunto sea «un poco menos insoportable».

El juez Glen dijo que no sería apropiado otorgar una orden judicial. Pero, ordenó al consejo pagar a la pareja £ 1,000 en daños por el período en el que hubo un «uso excesivo» del área de juego y cuando un número significativo de bolas cruzaban la cerca límite.

El juez Glen dictaminó que el uso del campo por terceros fuera del horario escolar no se hizo «convenientemente» y fue «una molestia en ese sentido».

Pero, dijo que la pareja «se había sensibilizado por el ruido de la escuela de una manera que les ha hecho invertir demasiado en su creencia de que son víctimas de un error».

El juez agregó: «En resumen, han perdido la perspectiva».

La pareja declinó hacer comentarios sobre el caso.

El Consejo del Condado de Hampshire ha sido contactado para hacer comentarios.