Los padres del niño de tres años que fueron mutilados por dos perros en una granja son declarados culpables de carga peligrosa de perros pero despejados de homicidio involuntario

Una madre y un padre han sido declarados culpables de estar a cargo de un perro que causó lesiones mientras estaba fuera de control después de que su hijo de tres años murió en un ataque salvaje en una granja.

Daniel Twigg sufrió heridas horribles en el mauling ‘furioso y prolongado’, después de que deambuló sin supervisión en un bolígrafo donde se guardaron dos poderosos perros guardianes de 50 kg.

Sus padres Mark Twigg, de 43 años, y Joanne Bedford, de 37 años, fueron declarados culpables por jurados después de un juicio de tres semanas en Manchester Crown Court, después de 17.5 horas de deliberaciones.

Ambos fueron limpiados de homicidio de negligencia grave.

Bedford se limpió las lágrimas en el muelle cuando se emitieron los veredictos, mientras que Twigg no mostró emoción.

Según la Ley de perros peligrosos de 1991, la sentencia máxima por tener un perro peligroso fuera de control, lo que resulta en una muerte es de 14 años de prisión.

Daniel sufrió el ataque en Carr Farm, Rochdale, Greater Manchester, el 15 de mayo de 2022

Durante el juicio, Bedford contó cómo escuchó ‘gritar’ cuando un pariente lo encontró cubierto de sangre.

La fiscalía dijo que la negligencia de sus padres significaba que el niño estaba «solo y sin supervisión» cuando entró en un patio donde se guardaban dos perros guardianes grandes, «peligrosos» y «poderosos» de 50 kg.

Aunque los perros, un bastón Corso llamado Sid y Tiny, un perro tipo Boerboel, pertenecían al propietario de la granja Matthew Brown, la pareja los cuidaba en ese momento y debería haber sabido los riesgos para Daniel, se les dijo a los jurados.

Los padres de Daniel, de Radcliffe, Greater Manchester, también habían ignorado las advertencias de la RSPCA de que los animales eran un peligro, se afirmó.

Además, el jurado escuchó cómo el personal de servicios para niños del Consejo de Rochdale visitó la granja solo tres días antes del ataque y expresó su preocupación, que incluían signos de «negligencia» de Daniel y que estaba «en peligro» de los perros.

La pareja afirmó que Daniel estaba acostumbrado a estar cerca de perros en la granja y no los consideraban peligrosos o agresivos.

Y negaron tener responsabilidad por los perros en el momento del ataque.

Dando pruebas, Bedford, madre de tres primeros, negó que la mención de un inspector de RSPCA de los informes de los medios de comunicación de perros que mataba a un niño era una «advertencia clara» que Daniel estaba en riesgo y que podía ser atacado y asesinado.

Ella también afirmó que había ofrecido garantías de que él no estaba «sola» con los perros y que «siempre sería supervisado».

Daniel Twigg, de tres años, murió después de ser mutilado por dos perros guardianes ‘peligrosos’ y ‘poderosos’ durante un ataque ‘furioso y prolongado’

El día del ataque, Twigg se había ido a trabajar como un hombre de trabajo extraño por la mañana mientras Bedford había permanecido en su granja alquilada.

Bedford le dijo al jurado que subió las escaleras después de bañar a Daniel, para buscarle un par de pantalones cortos.

Le había pedido a un joven pariente de ‘vigilarlo’ en el piso de abajo, dijo.

Bedford, que estaba embarazada de siete meses, dijo que también necesitaba ir al baño mientras estaba de arriba porque estaba estreñada y antes de que pudiera obtener los pantalones cortos, escuchó al pariente ‘gritos’.

El pariente le dijo: ‘Daniel está en la pluma del perro. Está boca abajo y hay sangre en todas partes.

Mark Twigg, de 43 años, y Joanne Bedford, de 37 años, llegan a Manchester Crown Court, a la izquierda; La policía en la escena en la granja en Milnrow, Rochdale, el 16 de mayo de 2025, el día después de que Daniel Twigg fue asesinado

Bedford dijo que bajó las escaleras «tan rápido como pudo», pero fue difícil debido a su embarazo.

Ella dijo que entró en la pluma y les dijo a los perros que se «alejaran» de Daniel.

Tiny estaba parado cerca del cobertizo, dijo, mientras Sid estaba parado sobre el horriblemente herido y seguía moviéndose hacia él.

«Le dije a Sid que se saliera de él y lo dejara solo y se alejara de él», dijo al jurado.

Bedford dijo que encontró a Daniel boca abajo, con «sangre y marcas en todo el cuello» y recordó haber sentido «asustada por mi pequeño» mientras intentaba mantener a los perros alejados de los dos.

El jurado escuchó cómo Bedford había dado relatos contradictorios de cuánto tiempo Daniel había estado fuera de su vista y que las puertas para la pluma del perro, ubicada al costado de la granja (en la foto), estaban aseguradas solo con un clip de Karabiner, en lugar de un candado, que se podía presionar abierto

Uno de los perros (no caninos en la foto) involucrado en el ataque fue un bastón Corsa que los expertos creen que es «probablemente» responsable de la muerte del pequeño Daniel. En la foto: una foto de archivo de un caña de caña

El otro perro guardián (nuevamente, no el perro en la foto) era una raza tipo Boerboel, aunque no se sabe si participó en el ataque. En la foto: una foto de archivo de un Boerboel, una raza del mastín de Sudáfrica

«Seguí diciéndoles que se metieran en el cobertizo, pero no me escuchaban», le dijo al jurado, y también le había pedido al pariente que pusiera a los perros en el cobertizo.

Bedford luego marcó el 999 y trasladó a Daniel a un banco donde realizó RCP en él hasta que llegaron los paramédicos.

Bedford dijo que le dijo a su vecina Craig McDonald, que había llegado a la escena con un cuchillo, para «matar» a los perros porque «no quería que lastimaran a nadie más».

Anteriormente se le dijo al jurado que no se sabía si ambos perros estaban involucrados en el ataque, pero Sid era «probablemente» responsable.

Fue asesinado a tiros en la escena y un examen post mortem mostró que no había comido durante las 14/12, mientras que Tiny había sido descrito como «peligroso» y una «bomba de tiempo» por un vecino.

Daniel fue llevado al hospital pero luego declarado muerto.

La fiscalía le dijo al jurado que se quedó solo en la pluma durante unos 20 minutos y que sus padres sabían que era capaz de ingresarlo sin supervisión.

El tribunal escuchó cómo Bedford dio relatos contradictorios de cuánto tiempo había estado Daniel fuera de su vista y que las puertas para el perro pluma, ubicado al lado de la granja, solo estaban asegurados con un clip de Karabiner, en lugar de un candado, que se podía presionar.

Dos policías en la escena el día después del horrible ataque de perro

Los registros telefónicos mostraron que Bedford accedió brevemente a Facebook mientras Daniel estaba siendo atacado, pero dijo que no podía recordar haberlo hecho.

Cuando su abogado Ian Henderson KC por qué no había mencionado visitar el baño durante las entrevistas policiales o en documentos de defensa, dijo que estaba «petrificada de fallar a mi hijo» y «asustó» a la policía lo usaría contra ella.

Anteriormente, le había dicho al jurado que había asegurado a los oficiales visitantes de la RSPCA que Daniel no se «dejaba solo» con los perros y que «siempre sería supervisado».

Y nunca le habían hablado sobre las puertas o cerraduras de la pluma, dijo.

Se contó al jurado de un mensaje de texto que envió a Twigg en las semanas previas al ataque cuando dijo que estaba «viviendo con miedo», al que dijo que se refería a «una acumulación de eventos».

Pero admitió querer regresar a la casa familiar en Blackley, Manchester, y decirle a un vecino que estaba «aterrorizada» que vivía en la granja porque los perros escaparon todo el tiempo.

Bajo el interrogatorio de John Elvidge, KC, negó decirle a un pediatra y a un detective que Daniel había ido solo a la pluma y fue «contado».

Bedford dijo que a Daniel solo le habían dicho que no jugara con el clip Karabiner y que «saliera de él».

El Sr. Elvidge también la presionó sobre por qué no había mencionado visitar el baño en sus cuentas a la policía.

Bedford dijo que solo quería estar con Daniel y «no estaba enfocándose», había sentido «miedo» hacia la policía y que había sufrido el TEPT.

A la pareja se les concedió la fianza y será sentenciada el 10 de octubre.