Se advierte a la disputa como dueño de perro que están rompiendo una regla ridícula después de cometer un acto muy común: ‘No filmen’

El dueño de un perro se ha enfrentado con un trabajador del consejo sobre una regla poco conocida sobre las mascotas en público.

La disputa comenzó cuando dos ciudades de Gold Coast Los trabajadores le dijeron al dueño que no se le permitía unir a su perro con un árbol fuera de su autocaravana.

En imágenes tomadas por el amigo del propietario y compartido con TiktokDos funcionarios del consejo se acercaron al vehículo y ordenaron al hombre que no vaya en video el intercambio, diciendo que no se le dio ‘permiso’.

Argumentó que era un «lugar público» y continuó filmando la conversación mientras uno de los oficiales, que parecía usar un dispositivo BodyCam, se presentó como Helen.

‘No puedes tener a tu perro atado a este árbol. Puedes tenerlo atado a tu vehículo », dijo.

El hombre que filmaba el intercambio desafió al trabajador del consejo, preguntando a qué ley se refería.

Se requiere que los dueños de perros en Gold Coast mantengan perros con una correa a menos que se encuentre en un área designada sin correa. De lo contrario, puede dar lugar a una multa en el punto de $ 806.

El perro en cuestión parecía estar bien atado a un árbol.

La trabajadora de la ciudad de Gold Coast, Helen (en la foto), le dijo al dueño del perro que había habido una queja sobre su mascota, que estaba atada a un árbol fuera de una autocaravana

‘IEs genial que lo tengas a la cabeza, pero la gente pasa aquí y alguien dijo que les estaba ladrando, tenían miedo y que era agresivo «, dijo Helen.

Explicó que se había presentado una queja al consejo y se le había pedido a ella, y a su colega, se le había pedido que investigara.

‘Estoy grabando esta conversación ya que estamos en un espacio público. Estoy protegiendo mis derechos », dijo el hombre al cuestionar a la autoridad de trabajadores del consejo sobre la queja.

Helen se volvió hacia el dueño del perro y le preguntó si era responsable de tres perros que había visto al lado de la autocaravana ‘porque este es un lugar público con personas que caminan hacia arriba y hacia abajo’.

El camarógrafo explicó que los dos oficiales trabajaban para el El Ayuntamiento de Gold Coast en beneficio de la grabación cuando Helen se volvió hacia él y le pidió que se callara.

En este punto, el trabajador del consejo masculino, que había estado alejado del intercambio, le dijo a Helen que «lo deje».

«Mantén (el perro) atado al camión y eso estará bien», dijo Helen al dueño antes de alejarse.

Un portavoz de la Ciudad de Gold Coast dijo a Daily Mail Australia que «garantizar que un perro esté bajo» control efectivo «en público es un requisito legal bajo la Ley de Gestión de Animales (Cats and Dogs) 2008 ‘(imagen de stock)

«Los otros dos perros cuando llegamos a la esquina, estaban fuera del plomo, así que si están en (la autocaravana), eso está completamente bien, pero una vez que salen, tienen que estar al plomo».

Una vez que los trabajadores se habían alejado, el hombre detrás de la cámara le dijo a su amigo que ‘wCuando los golpeaste con la ley real, no tienen autoridad ‘.

Un portavoz de la Ciudad de Gold Coast dijo a Daily Mail Australia que «garantizar que un perro esté bajo» control efectivo «en público es un requisito legal bajo la Ley de Manejo de Animales (Gatos y Perros) de 2008 ‘.

«En todos los lugares públicos, el dueño de un perro/guardián debe ser físicamente capaz de controlar al perro, ya sea teniendo al perro con una correa o atado a un objeto fijo bajo una supervisión continua», dijo.

‘Estas leyes están diseñadas para proteger la seguridad pública y reducir el riesgo de ataques de perros.

«A partir de julio de 2024, no mantener un control efectivo puede dar como resultado una multa en el punto de $ 806, con sanciones más severas por incidentes graves».

Los usuarios de las redes sociales parecían ponerse del lado del dueño del perro y acusar al Consejo de Examinación.

«Todos los consejos locales deben ser abolidos», escribió uno.

Otro agregado: ‘Consejo F ***. No deberían existir.

‘Vete’, un tercio intervino.