Hombre en guerra con el consejo después de que se le ordene demoler la extensión debido a la queja ‘sin sentido’ de los vecinos
Un propietario furioso está en guerra con su consejo local después de que se le ordenó demoler su extensión y chimeneas que le queman la madera.
Gerrard Caughey ha calificado la decisión ‘sin sentido’ después de que los jefes de planificación dijeron que construyó la sola sola Glasgow casa sin permiso.
El Sr. Caughey fue abofeteado con dos avisos de aplicación de El Ayuntamiento de Glasgow (GCC) pero llevó su lucha a los tribunales donde el gobierno falló en su contra.
Según el consejo, sus vecinos tampoco estaban impresionados con la extensión, construida en 2018 y adjuntas a su piso de la planta baja, y en particular con humo saliendo de sus chimeneas.
Mientras que los inspectores dijeron que la terraza acristalante no estaba en el ‘carácter’ con la propiedad original, un edificio listado o la calle más amplia.
El Sr. Caughey se encontraba: ‘Creo que no tiene sentido. La mayoría de la gente con la que hablo en el área ama el olor del humo, y lo uso muy ocasionalmente.
En la foto: una soledia de terraza en la parte posterior de una propiedad listada. Se le ha ordenado a un propietario que derribe la extensión después de perder el proceso de apelaciones
El propietario Gerrard Caughey también se le ha dicho que retire las chimeneas de la estufa de leña por el Ayuntamiento de Glasgow. El aviso ha sido confirmado por el gobierno escocés en apelación
En declaraciones a STV, dijo que la terraza acristalada estaba construida con madera dura española de alta calidad enviada desde el extranjero, y declaró que el estado del inverso, que anteriormente había estado en su lugar cuando se compraba, era ‘peligroso y un’ ruidos ‘.
El Sr. Caughey agregó: ‘Ni siquiera se puede ver el jardín desde la calle. No está causando daño a nadie ni a nada.
Desafiando la noción de que hubo numerosas quejas, dijo el agente de planificación del Sr. Caughey como parte de su apelación: ‘GCC Enforcement alude a «varias quejas» con respecto a la estructura.
‘Somos conscientes de una queja de la propiedad vecina, y entendemos que ha habido disputas de larga duración de ellas.
«Mis clientes no son conscientes de ninguna queja más dentro del área y sugeriríamos, por lo tanto, la palabra» varios «se ha utilizado espuradamente en la compilación del informe de GCC».
La terraza acristalada fue construida como una extensión del edificio en terrazas de mediados del siglo XIX en 2018, pero GCC dice que nunca se solicitó ningún permiso de planificación.
Caughey, sin embargo, argumentó que la propiedad tenía una sala de sol de una sola planta adjunta cuando compró la propiedad en la década de 1990.
Se decía que el inverso estaba en una ‘condición peligrosa considerada irreparable’ por el Sr. Caughery, un constructor, por lo que eliminó el elemento glaseado y dejó la base y el piso en el sitio para regresar en un momento en el futuro.
Él dice que la terraza acristalada fue reinstalada en 2018 en función de la ‘huella original’.
También argumentó en la apelación que el Consejo no respondió a las consultas sobre el permiso de planificación retrospectiva y que se había desestimado un aviso previo sobre las folla.
Mientras que la extensión se instaló en la parte posterior de la propiedad, se pusieron en su lugar dos listas, para la estufa de leña dentro de un taller en el jardín para enfrentar el carril que corre hacia la parte posterior de la propiedad.
El consejo ordenó la eliminación de ambos en noviembre del año pasado en los términos que no había permiso de planificación o consentimiento de la construcción cotizado.
La apelación del Sr. Caughey también argumentó que la terraza acristalante se había instalado seis años antes de que se entregara el aviso de aplicación.
El Consejo también gobernó que el humo de las chimeneas tiene un «impacto directo en el servicio de las propiedades vecinas».
Cuando MailOnline visitó la calle, los vecinos expresaron las mismas preocupaciones.
Dijeron que el ‘humo negro’ proveniente de las chimeneas era relacionado con los residentes circundantes y que estaba visible calles de distancia en la carretera principal de Dennistoun de Duke Street.
Caughey, que vive en la propiedad con otros arriba y abajo, no estaba disponible cuando el correo intentó contactarlo.
El frente de la propiedad de la lista C. El proceso de apelaciones del gobierno escocés confirmó los avisos de ejecución de GCC
En la foto: una vista del carril trasero al que salen las chimeneas. El Consejo dictaminó que el humo de las chimeneas tiene un «impacto directo» en las propiedades vecinas
Un hombre que dijo que vivía en el sótano del edificio listado gritó abusos y le dijo a nuestro periodista que se fuera.
Sin embargo, un vecino, que no quería ser nombrado, admitió que se quejó de sus chimeneas y su terraza acristalada.
Dijeron: ‘No tengo nada que decir aparte del hecho de que no estábamos felices.
«No fue tanto el Summerhouse como el humo de los incendios, que era un gran aspecto de las cosas».
Admitiendo que otros vecinos estaban preocupados por el efecto que podría tener en los niños más pequeños, agregaron: ‘Se podría ver el humo de Duke Street mientras sube la colina.
‘Es negro y pesado y algunos vecinos pueden verlo, pero no creo que nadie quiera comentar más al respecto.
«Fue tan malo que los vecinos tomaron un video en ese momento».
Otro vecino agregó: ‘Sé sobre la chimenea doble, pero personalmente no nos quejamos.
«Sin embargo, hay una guardería por aquí, por lo que tal vez afectó a algunas de las personas que usan eso».
El coordinador de planificación del Consejo Comunitario de Dennistoun, Brian Johnston, había escrito una carta de apoyo para la extensión, escribiendo que el trabajo se había «llevado a cabo con un respeto comprensivo por el edificio original» y elogió la mano de obra y el diseño como de alta calidad.
Mientras los Flues sobresalen en un carril trasero, el consejo dijo que no eran una «distancia suficiente» de las casas vecinas y declaró que también se rechazaría una solicitud de planificación retrospectiva.
Simon Bonsall, el reportero designado para el caso por el gobierno escocés, concluyó que se requería el permiso de planificación para ambas estructuras y que esto se había violado al evitar el proceso.
El consentimiento del edificio cotizado también fue rechazado para la terraza acristalada, ya que dictaminó: «Si bien el efecto del invernadero en el entorno no sería dañino, considero que la inverso a través de su diseño, ubicación y materiales no estarían en consonancia con el carácter del edificio enumerado».
Un portavoz del Consejo de la Ciudad de Glasgow dijo: «Cabe señalar que era el gobierno escocés, no el Ayuntamiento de Glasgow, lo que desestimó la apelación con el argumento de que la estructura no se beneficia de la planificación de permiso o el consentimiento de edificios enumerados y que las estufas de leña estaban causando la desminidad de los hogares circundantes.
‘También debe entenderse que la alteración no autorizada de un edificio enumerada es un delito criminal, no cívico, y, por lo tanto, tiene una mayor magnitud de escrutinio.
«La afirmación de que habíamos retirado un aviso y que había habido un intento de presentar una solicitud de planificación no es cierta, de hecho, se admitió que el residente dejó su solicitud en la sección de borradores del proceso de planificación en línea y no la presentó».
Si Caughey desea impugnar la decisión de apelación, tendría que llevar el caso al tribunal más alto de Escocia, el Tribunal de Sesión.
