La administración Trump insta a la Corte Suprema: los proveedores de Internet no deben verse obligados a desconectar a los presuntos piratas
En un desarrollo significativo en la responsabilidad de la batalla en curso sobre el proveedor de servicios de Internet (ISP) por la infracción de los derechos de autor, la administración Trump ha instado a la Corte Suprema de los Estados Unidos a revisar un caso que involucra comunicaciones de Cox y grandes sellos registrados. La administración, a través del abogado general John Sauer, un nominado a Trump, presentó un escrito el 27 de mayo de 2025Argumentando que los ISP no deben verse obligados a terminar el acceso a Internet para los suscriptores basados únicamente en acusaciones no probadas de piratería. Esta postura se alinea con la petición de Cox a la Corte Suprema, que busca anular un fallo que responsabilice al ISP por la infracción contributiva de derechos de autor. El caso tiene implicaciones de largo alcance para el equilibrio entre la aplicación de los derechos de autor y los derechos de acceso a Internet.
La disputa proviene de una demanda presentada por Sony y otros sellos récord contra Cox, alegando que el ISP no actuó contra los suscriptores acusados de infracción de derechos de autor repetida. En 2024, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el 4to Circuito anuló un premio de daños por daños de $ 1 mil millones contra el Cox, no encontró ningún beneficio financiero directo de la supuesta piratería de los suscriptores. Sin embargo, el tribunal confirmó la responsabilidad de Cox por infracción contributiva, lo que llevó a Cox a apelar ante la Corte Suprema. El breve de la administración respalda la posición de Cox, argumentando que el fallo del 4to Circuito se desvía de los precedentes de infracción contributivos establecidos y podría establecer un precedente peligroso para los ISS en todo el país.
El abogado general Sauer enfatizó que el fallo actual podría presionar a los ISP para desconectar a los suscriptores después de recibir un solo aviso de presunta infracción, incluso sin prueba de irregularidades. «La decisión del Tribunal de Apelaciones que tiene a Cox responsable se aleja de los precedentes de infracción contribuyente de este Tribunal», escribió Sauer, señalando que dicha política podría conducir a la extralimitación de los titulares de derechos de autor e interrumpir el acceso a Internet para usuarios inocentes. Además, destacó que muchas cuentas marcadas por infracción pertenecen a entidades como hoteles, hospitales o universidades, donde cientos o miles de usuarios comparten una sola conexión. Sauer, argumentó que responsabilizar a los ISP por las acciones de los usuarios no identificados es poco práctico e injusto.
El resumen de la administración también planteó preocupaciones sobre la especificidad de los avisos de infracción. Sauer señaló que estos avisos a menudo identifican cuentas, no usuarios individuales, lo que dificulta que los ISP identifiquen a los culpables. Por ejemplo, la red de una universidad podría desencadenar múltiples avisos, pero Cox carece de la capacidad de identificar infractores específicos entre miles de usuarios. Esta ambigüedad, argumenta el breve, socava la equidad de responsabilizar a los ISP por la infracción contribuyente. Además, Sauer instó al tribunal a revisar si los hallazgos de infracción «deliberados» justifican los daños legales mejorados, una pregunta secundaria en la petición de Cox.
La decisión de la Corte Suprema de escuchar el caso podría aclarar la responsabilidad del ISP y dar forma a la forma en que la aplicación de los derechos de autor se cruza con los derechos de acceso a Internet, lo que puede afectar a millones de usuarios y la economía digital más amplia.
Por favor, síguenos Facebook y incógnita Para más noticias, consejos y reseñas. ¿Necesita soporte técnico de corte de cable? Unirse a nuestro Grupo de Facebook de soporte técnico de corte de cable por ayuda. Puedes encontrar Luke en x aquí.
