Vin Diesel recibe cuatro reclamos desestimados en la demanda sexual de la batería
Vin diesel El martes tuvo cuatro reclamos en una demanda presentada por su ex asistente, pero aún enfrenta agresión sexual y acusaciones de terminación injusta.
Asta Jonasson demandado diesel en 2023 y acusó al actor de tocarla a tientas, besarse por la fuerza y masturbarse frente a ella en su habitación de hotel en Atlanta en 2010. El ex asistente afirmó que el presunto asalto tuvo lugar más de una semana después de que Diesel y su compañía de producción, One Race Productions, la contrataron Ayuno cinco. Jonasson también afirmó que la compañía de producción la despidió al día siguiente en represalia por resistir los avances de Diesel.
Los abogados de Diesel declararon previamente que el actor negado «En general y específicamente, todas y cada una de las acusaciones» niveladas por Jonasson.
Según la demanda, Jonasson citó el AB2777 de California, que, como la Ley de Sobrevivientes de Adultos de Nueva York,, Permite que se presenten algunas reclamaciones de conducta sexual inapropiada en la corte civil independientemente de si el estatuto de limitaciones había pasado. Además de las reclamaciones de agresión sexual y la terminación injusta, Jonasson demandó a Diesel por cuatro reclamos bajo la Ley de Empleo y Vivienda Justo de California (FEHA).
Sin embargo, los demandantes primero deben presentar una queja administrativa ante el Departamento de Derechos Civiles del Estado (CRD) antes de que puedan presentar una demanda bajo la Ley de Empleo y Vivienda de la Feria Justa del Estado (FEHA). Esto le da tiempo al CRD para evaluar las acusaciones y decidir si aceptar el caso para la investigación.
Los abogados de Diesel argumentaron que la queja administrativa de Jonasson, requerida bajo FEHHA, fue presentada después de la fecha límite de un año y afirmó que la extensión de California del estatuto de limitaciones para las demandas de agresión sexual no se aplica a las presentaciones administrativas.
El juez Daniel M. Crowley estuvo de acuerdo con los abogados de Diesel y desestimó los cuatro reclamos de Feha. «Los reclamos de FEHA del demandante tienen una barra de tiempo porque no pudo agotar oportunamente sus remedios administrativos al presentar una queja CRD dentro de un año de la supuesta acción adversa, un requisito jurisdiccional para una demanda de FEHA», escribió Crowley en el fallo del martes.
Después del despido, dijo el abogado de Diesel Bryan Freedman Gente«Es lamentable que una persona que trabajó para la compañía durante menos de dos semanas hace 15 años en otro estado puede usar el sistema judicial de California para afirmar tales reclamos infundados». Añadió: «Luego, presentaremos evidencia irrefutable de que las acusaciones ficticias restantes alegadas en este documento no ocurrieron y finalmente terminaremos lo que queda de esta demanda presentada maliciosamente».
En una declaración a Piedra rodanteMatthew T. Hale, abogado de Jonasson, dijo: «Si bien estamos respetuosamente en desacuerdo con la decisión del Tribunal sobre este tema legal limitado, el tribunal no hizo conclusiones objetivas que afecten las causas de acción restantes en este caso. Continuaremos abogando vigorosamente en nombre de nuestro cliente, que sigue comprometido a buscar justicia».
