El caso de los aranceles de Trump podría dirigirse a la Corte Suprema tan pronto como el viernes

La administración Trump ha dicho que llevará su caso de aranceles a la Corte Suprema el viernes, a menos que se suspendiera una orden que anule muchos de los nuevos impuestos de importación del presidente Donald Trump.

En una presentación el jueves, los abogados de la Casa Blanca solicitaron al Tribunal de Apelaciones para que el Circuito Federal bloqueara esa decisión de entrar en vigencia.

Esa respuesta se produjo cuando un segundo tribunal dictaminó que Trump había sobrepasado su poder al imponer las tarifas.

Las decisiones, las victorias para las pequeñas empresas y los estados que han desafiado las medidas, apuntaron a las políticas en el corazón de las agendas económicas e internacionales de Trump.

Sacaron furia de la administración Trump, que dijo que las decisiones son ejemplos de extralimitación judicial.

En su apelación, la administración Trump dijo que la decisión emitida el miércoles por un tribunal comercial más bajo había adivinado incorrectamente al presidente y amenazado con desentrañar meses de negociaciones muy reñidas.

«Las ramas políticas, no los tribunales, hacen política exterior y la política económica del registro», dijo en la presentación.

«En ausencia al menos alivio provisional de este Tribunal, Estados Unidos planea buscar un alivio de emergencia de la Corte Suprema mañana para evitar la inquietante seguridad nacional y los daños económicos en juego».

La erupción de la batalla legal planteó nuevas preguntas sobre el destino de los aranceles, que han sacudido la economía global desde que la Casa Blanca comenzó a amenazar las medidas a principios de este año.

En febrero, Trump ordenó aranceles sobre bienes de China, México y Canadá, diciendo que la medida tenía la intención de ayudar a abordar una crisis de fentanilo.

Luego, el mes pasado, dio a conocer una tarifa de 10% de los bienes de la mayoría de los países del mundo, con deberes más altos en productos de ciertos socios comerciales, incluidas la Unión Europea y China, que llamó «malos actores».

Desde entonces, la Casa Blanca ha suspendido partes de muchas de esas órdenes, mientras persigue negociaciones comerciales.

Para imponer los aranceles en cuestión, Trump utilizando la Ley Internacional de Poderes Económicos de Emergencia, una ley más típicamente aplicada en casos de sanciones comerciales, como las de Irán.

Aquellos que desafían el caso dijeron que la ley no le otorgó tal poder radical sobre la política comercial y fiscal, tradicionalmente responsabilidad del Congreso.

Puso a Partlight sobre cuestiones sobre el límite del poder presidencial, que Trump ha probado repetidamente desde que volvió a entrar en la oficina en enero.

La abogada Ilya Somin, quien ayudó a trabajar en el caso presentado por las empresas ante el Tribunal de Comercio, dijo que era «con cautela» que el fallo se confirmaría en apelación, señalando que la orden del tribunal comercial provenía de jueces designados por presidentes democráticos y republicanos, incluido uno por el mismo Trump.

«No es normal que el Presidente de los Estados Unidos haga una toma de poder tan enorme y comience la mayor guerra comercial desde la Gran Depresión», dijo.

Pero Terry Haines, fundador de la Política Pangea, que asesora a empresas sobre las políticas de Washington, dijo que pensó que la decisión no podría no hacer una diferencia una vez que los tribunales superiores tomen el caso.

«Todas estas cosas serán litigadas y el presidente probablemente se le dará el beneficio de la duda», dijo.

Los dueños de negocios, aunque expresaban alivio, dijeron que aún no sentían que la situación se resolviera.

«Estaba increíblemente feliz y aliviado, pero también soy muy cauteloso», dijo Kara Dyer, propietaria de los juguetes de la hora de la historia con sede en Boston, que hace juguetes en China y los importa a los EE. UU. Para la venta.

«Simplemente ha sido tan caótico e imposible planificar como un negocio», dijo.

«Quiero que esto se abra camino a través de nuestro sistema judicial para que tengamos un poco más de certeza sobre qué aranceles serán en el futuro».

Los analistas de Goldman Sachs y otras empresas dijeron que Trump probablemente buscaría otras formas de justificar los aranceles, si la administración pierde este caso.

Sin embargo, el proceso se desarrolla, Dmitry Grozoubinski, un ex negociador comercial que representó a Australia en la Organización Mundial del Comercio, dijo que la decisión dificultaría que la Casa Blanca imponga repentinamente aranceles, debilitando la capacidad de Trump para usar los deberes para aprovechar otros países.

«Será mucho más difícil para él aumentar los aranceles en el futuro», dijo. «Esta fue en última instancia una negociación en la que el presidente Trump amenazaba a otros países con un gran palo y ese palo se volvió considerablemente más efímero».

Con informes del Informe de Negocios Mundiales de la BBC y la apertura de Bell.